Ухвала суду № 102793036, 27.01.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 761/39053/20

провадження № 2/753/5275/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. Дарницькоий районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

з секретарем Сердюковою Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката Шевчука Олександра Івановича, діючого в інтересах Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про проведення судового засіданя у режимі відеоконференції по справі за позовом Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист ділової репутації шляхом визнання поширеної інформації недостовірною, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні цього суду знаходяться вказана справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Адвокат Шевчук О.І., діючий на підставі довіреності від 25.01.2022 року в інтересах Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (позивача), звернувся до суду із заявою від 23 січня 2022 року, яка надійшла до суду 27 січня 2022 року за вхідним № 5617, про проведення судового засіданя, яке призначено на 01 лютого 2022 року 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції по вказаній справі.

Дослідивши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему (ч.2 ст. 212 ЦПК України).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, процесуальним законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім того, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник зазначає про запровадження Урядом України карантинних заходів на території України, однак підтав, що унеможливлює поважність його неприбуття до суду, не обґрунтував, та не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечити свою явку як представника або іншого представника (оскільки як вбачається із матеріалів справи таких представників є декілька), а також з урахуванням обов"язку представника діяти в інтересах особи щодо якої він поклав на себе обов"язок здійснювати представництво інтересів відповідно до вимог ЦК України та ЦПК України (представництво), відсутні підстави для задоволення заяви.

Відтак, суд, навдавши правову оцінку даній підставі, на яку заявник посилається, як підставу проведення судового засіданя у режимі відеоконференції, наявності інституту представництва під час розгляду цивільної справи, з урахуванням обставин такої справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, відсутності наведених вагомих підстав особи заявника, який за станом здоров`я чи з інших поважних причин та вагомих підстав не може бути присутнім у засіданні суду, вважає відмовити у її задоволенні за необгрутованості.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Шевчука Олександра Івановича, діючого в інтересах Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про проведення судового засіданя у режимі відеоконференції по справі за позовом Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист ділової репутації шляхом визнання поширеної інформації недостовірною, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ: