Ухвала суду № 102792990, 27.01.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 761/29096/20

Провадження по справі № 1-кп/752/1133/22

У Х В А Л А

"27" січня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Безчасній О.В.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, данні про яке 17.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018101070000194, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

уродженця м.Глазов Удмуртської Республіки Російської Федерації, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

за участі сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора - Авраменка О.М.,

захисників - Штомпеля В.О , Кальонова Д.Г.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників власника майна - Облетова А.І., Веретільник О.С.,

заставодавця - ОСОБА_5

встановив:

Обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , затверджений 19.08.2020 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва Власовим І.В., 17.09.2020 надійшов з Київської міської прокуратури до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.09.2021 підсудність даного провадження визначена за Голосіївським районним судом м. Києва.

04.10.2021 провадження надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Сторона захисту заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. Так захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - Штомпель В.О., у клопотанні від 18.01.2022 зазначив, що у даному провадженні були порушені строки досудового розслідування та обвинувальний акт надійшов до суду поза строками досудового розслідування. При здійсненні розрахунків посилався на дати, коли були затримані обвинувачені та вручення підозр та заміни раніш повідомлених підозр; на ухвали, якими продовжувалися строки досудового розслідування, а також строки, у період яких відбувалося відкриття матеріалів та ознайомлення із ними.

Обвинувачені підтримали дане клопотання та просили закрити провадження, розуміючи, що така обставини не є реабілітуючою.

Захисник Штомпель В.О. подав заперечення на ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2019, 25.11.2019 та 30.01.2020, якими були продовжені строки досудового розслідування у даному провадженні, вважаючи, що строки були обраховані у порушення вимог КПК України.

Захисник Штомпель В.О. також заявив клопотання про скасування арешту з майна його підзахисного, накладеного під час досудового розслідування, та його повернення останньому.

Захисник Кальонов Д.Г. підтримав клопотання про закриття провадження та заявив клопотання про повернення застави, яка була внесена ОСОБА_5 на підстави ухвали суду за Євдокимова К.П

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявили клопотання про скасування арешту з майна, яке було накладено під час досудового розслідування.

Представники ОСОБА_7 - адвокати Облетов А.І. та Веретільник О.С., підтримали раніш подане адвокатом Найєм М.-М. клопотання про зняття арешту та повернення майна, яке було вилучено у ОСОБА_8 , який загинув під час проведення обшуку у даному кримінальному провадженні

Прокурор проти закриття провадження заперечував. Зазначив, що обвинувальний акт складений в межах строків досудового розслідування, визначених КПК України, посилаючись на те, що у певний період часу стороною обвинувачення вживалися заходи із ознайомлення адвоката Найєма М.-М. з матеріалами провадження, який в свою чергу оскаржував повідомлення про підозру ОСОБА_8 . Прокурор вважає, що такі обставини також повинні враховуватися при вирішення питання чи порушувалися строки досудового розслідування.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, розглянувши клопотання сторони захисту, дослідивши додатки, додані до клопотань та заяв, прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України, зокрема стороною обвинувачення дотримані вимоги ст.291 КПК України щодо його форми, змісту тощо.

Підсудність провадження Голосіївському районному суду м. Києва визначена ухвалою Київського апеляційного суду від 27.09.2021.

Доводи сторони захисту, викладені у клопотаннях захисника Штомпеля В.О. про закриття кримінального провадження у зв`язку з завершенням строків досудового розслідування, та складання обвинувального акту поза межами строків досудового розслідування, суд вважає такими, що підлягають перевірці та оцінці під час проведення судового розгляду та дослідження доказів в цілому, оскільки під час проведення підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості вдаватися до дослідження обставин кримінального провадження.

За таких обставин клопотання сторони захисту та представників власника майна про скасування арешту з майна та його повернення власникам, суд вважає передчасними.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Клопотання захисника Кальонова Д.Г. та обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення застави суд відхиляє з тих підстав, що після внесення застави, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2019, ОСОБА_2 є таким, відносно якого діє запобіжний захід у вигляді застави. Клопотань відповідно до вимог ст.201 КПК України про зміну запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, скасування арешту з майна та його повернення, залишити без розгляду на даній стадії.

У клопотанні про повернення застави захиснику Кальонову Д.Г. та обвинуваченому ОСОБА_2 відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 10 годині 40 хвилин 27 січня 2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко