Ухвала суду № 102792809, 27.01.2022, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/87/22

Провадження № 2/692/102/22

27.01.2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Шрамківської сільської ради, про визнання батьківства, -

В СТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Шрамківської сільської ради, про визнання батьківства.

Однак при подачі до суду заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме порушено вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно ч. 1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Позивачем вказана позовна заява позиціонується як «Позовна заява «Про визнання батьківства».

У той же час, в прохальній частині позовної заяви позивач з вимогою про визнання батьківства відповідача не звертається.

Також позивач у позовних вимогах 3 та 4 звертається з вимогами:

- винести рушення, яким виключити з актового запису № 28 від 05.11.2012р. відомості про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- винести рішення, яким внести відомості до актового запису № 28 від 05.11.2012р. відомості про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зазначивши батьком дитини відповідача.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач некоректно визначила позовну вимогу № 3, що не дає можливості визначити спосіб захисту прав та інтересів позивача, який не суперечить закону.

Також позивач звертається з вимогою про витребування у виконкомі Шрамківської селищної ради Золотоніського району Черкаської області копії актового запису про народження дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначаючи, що отримати вказані відомості самостійно не змогла. На підтвердження чого надає відповідь за підписом сільського голови А.Кулі від 23.12.2021р. № 02.1-12/ (нерозбірливо), з якої вбачається, що ОСОБА_1 рекомендовано для отримання витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження звернутись у відділ ДРАЦС. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що вона зверталась до органів ДРАЦС з таким запитом та неможливості самостійно отримати вказані відомості (відмову у наданні витягу відділу ДРАЦС), а тому така вимога є передчасною і у її задоволенні належить відмовити.

Таким чином позивачу належить коректно сформулювати позовні вимоги та надати докази неможливості отримання відомостей, вказаних у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Шрамківської сільської ради, про визнання батьківства відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 термін 10 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Шрамківської сільської ради, про визнання батьківства - залишити без руху.

Надати позивачеві термін 10 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко