Ухвала суду № 102792556, 27.01.2022, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/816/21

Провадження №2/377/72/22

27 січня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2 , про скасування арешту, -

У С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить скасувати арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений реєстратором – Славутицькою міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови державної виконавчої служби в м.Славутич АА 669929 від 23.10.2007, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 25.10.2007 за № 5906711, та реєстратором – Київською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження 26582192 від 20.05.2011, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.05.2011 за №11192389, та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 28 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 27 січня 2022 року.

26 січня 2022 року через канцелярію суду до початку першого судового засідання від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17).

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив призначене судове засідання проводити без його участі, подане клопотання задовольнити, позовні вимоги підтримав.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. На електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ст.ст.128-130 ЦПК України, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою поміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Подане клопотання позивач обґрунтував тим, що арешт на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено в інтересах ОСОБА_3 та АБ «Київська Русь», який перебуває в стані ліквідації з 17.07.2015.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.

За ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч.4 зазначеної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з позовної заяви, арешт на частину квартири, що належить позивачу, було накладено на підставі постанов № АА 669929 від 23.10.2007 та № 26582192 від 20.05.2011, винесених відділом ДВС м. Славутича в інтересах ОСОБА_3 та АБ «Київська Русь».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 листопада 2019 року у справі №905/386/18, провадження № 12-85гс19, зауважує, що відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна.

З матеріалів справи вбачається, що особами, в інтересах яких було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , є: фізична особа ОСОБА_3 та юридична особа АБ «Київська Русь».

17 липня 2015 року Національний банк України ухвалив рішення про ліквідацію банку «Київська Русь».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 липня 2015 року N 138 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь».

За змістом статей 36, 37, 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після запровадження тимчасової адміністрації керівництво банку втрачає свої повноваження, а Фонд (уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень) набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Виходячи з вимог зазначеного Закону, ліквідація ПАТ «Банк «Київська Русь» здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Зважаючи на те, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який набув всі повноваження органів управління ПАТ «Банк «Київська Русь», клопотання про залучення співвідповідачів подано до початку першого судового засідання і визначення кола відповідачів є виключним правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, то клопотання позивача слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

У зв`язку із залученням співвідповідачів, з метою забезпечення встановлених процесуальними нормами їх процесуальних прав, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження: м.Київ, вулиця Січових Стрільців, буд. 17.

Направити залученим співвідповідачам копію позовної заяви з додатками.

Встановити залученим співвідповідачам для подання відзиву на позов строк – п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі не надання співвідповідачами відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Залучені співвідповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право надати відповідь на відзив співвідповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а залучені співвідповідачі - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Встановити третій особі для подання пояснень щодо відзиву співвідповідача, відповіді на відзив співвідповідача строк - десять днів з дня отримання копії відзиву співвідповідача, копії відповіді на відзив співвідповідача.

Копія таких пояснень третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду з наданням суду документів, що підтверджують її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом п`яти днів з дня вручення копії таких пояснень.

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 15 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі .

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27 січня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич