Ухвала суду № 102792390, 27.01.2022, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/989/21

У Х В А Л А

27 січня 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., представника відповідача - ОСОБА_1 під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки ,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , через свого представника - адвоката Таргонія В.М. звернулися до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просять стягнути з відповідача на свою користь 900000,00 гривень відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

30 листопада 2021 року представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів кримінального провадження № 12019020000000297 від 22 лютого 2017 року за фактом смерті ОСОБА_5 .

В підготовче засідання позивачі та їх представник не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи у їх відсутність, при цьому заперечили щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала, інших клопотань не заявила.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зазначене вище клопотання мотивовано тим, що матеріали кримінального провадження № 12019020000000297 від 22 лютого 2017 року містять покази свідків, які повідомляють про причину перебування ОСОБА_5 (потерпілого від джерела підвищеної небезпеки, якому заподіяно смерть) на коліях та інші обставини, що може вплинути на визначення умислу потерпілого.

Статтею 69 ЦПК України встановлено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Відповідно до статті 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 статті 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Крім цього, постанова про закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі в порядку, передбаченому ЦПК України. Витребування, подання чи огляд матеріалів кримінального провадження, які містять первинні документи недоцільно, оскільки зміст постанови про закриття кримінального провадження зображує обставини справи, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду (постанова Верховного Суду від 01.02.2018, справа №125/1439/17).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, у зв`язку з тим, що покази свідки безпосередньо дають в судовому засіданні та вони не можуть бути замінені письмовими показами з кримінального провадження.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 84, 90, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Українська залізниця» про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та призначити справу до судового розгляду по суті на 3 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук