Рішення № 102792347, 27.01.2022, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/465/22

Справа № 279/6768/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Кредит - Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович , Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал", в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 25645 від 30.04.2021 року. Позовну заяву мотивувала тим, що з постанови про відкриття виконавчого провадження їй стало відомо , що 30.04.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. виніс виконавчий напис № 25645, яким звернуто стягнення заборгованості у безспірному порядку у сумі 19665,13 гривень з ОСОБА_1 на користь ТОВ " ФК Кредит Капітал." Зазначила, що з ТОВ " ФК Кредит Капітал ніколи не укладала кредитних договорів. Стягувач жодних листів, претензій по кредитному договору їй не надсилав. Позивачка вважає виконавчий напис вчинений з порушенням закону, адже право вимоги не підтверджене належними доказами, а тому просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзиву чи інших заперечень на позов до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступного висновку.

Виконавчим написом від 30.04.2021 року , вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.., який зареєстрований в реєстрі за № 25645 зверненуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " ФК Кредит Капітал" на загальну суму 19665,13 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. від 19.07.2021 року відкрито виконавче провадження № 66125608.

За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц).

Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов`язанні між кредитором та боржником.

На підставі зазначеного, оцінюючі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

На підставі ст. 133, 141 ЦПК України ,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 908,00 грн.

На підставі ст.ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст.263-268, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 30.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 25645 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Кредит - Капітал" ( 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького , буд.1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236) 19665,13 гривень.

Стягнути з ТОВ " Фінансова компанія " Кредит - Капітал" на користь ОСОБА_1 , 908 гривень сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя В.П. Коваленко