Рішення № 102792325, 27.01.2022, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/387/22

Справа № 279/6559/21

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович , Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.01.2018 року постановою старшого державного виконавця Коростенського ВДВС ТУЮ у Житомирській області на підставі виконавчого напису №6064 виданого 08.07.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. , відкрито виконавче провадження № 55551674 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ " ПриватБанк" заборгованості в розмірі 15379,11 гривень.

Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис було винесено з порушенням вимог законодавства, оскільки заборгованість не є безспірною.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з"явились. Відзиву чи інших заперечень на позов до суду не надійшло.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2021 року вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович видав виконавчий напис за №6064 від 08.07.2017, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" стягнуто заборгованість на загальну суму 15379,11 грн.

18.01.2018 року на виконання спірного виконавчого напису державним виконавцем Коростенського ВДВС ТУЮ у Житомирській області Мороз Ю.О. відкрито виконавче провадження № 55551674.

За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц).

Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов`язанні між кредитором та боржником.

На підставі зазначеного, оцінюючі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

На підставі ст. 133, 141 ЦПК України ,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-268, 280, 281 ЦПК України, ст.87,88 Закону України "Про нотаріат " суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виконавчий напис № 6064, вчинений 08.07.2017 року Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем , відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк"( м. Коростень, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570) стягнуто заборгованість на загальну суму 15379,11 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" на користь держави судовий збір у розмірі 908 ,00 гривень за подання позову та 454 гривні судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.П. Коваленко