Ухвала суду № 102792116, 13.01.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11948/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа: служба у справах дітей Ужгородської міської ради,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Петришинець Р.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - Копча В.В., Човганин М.І.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання на електронну адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи Служби у справах дітей Ужгородської міської ради - Шатрова В.В., в якому останній зазначає про неможливість виконати ухвалу суду від 02.12.2021 в частині надання письмового висновку по суті заявлених вимог, з огляду на те, що Служба у справах дітей Ужгородської міської ради не являється органом опіки та піклування, а відтак надання такого висновку виходить за межі повноважень служби. Враховуючи наведене, з метою недопущень порушень вимог чинного законодавства при розгляді даної справи, представник просить замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - службу у справах дітей Ужгородської міської ради на належний - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

У судовому засіданні позивач та його представник не заперечували щодо заміни третьої особи.

У судовому засіданні відповідач та її представники залишили вирішення клопотання щодо заміни третьої особи на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною першою статті 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 6 ст.56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

У ході судового розгляду стороною позивача заявлено клопотання про необхідність отримання висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання даного спору, а саме щодо порядку участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином, оскільки з моменту прийняття рішення органом опіки та піклування змінилися обставини.

Як вбачається з матеріалів справи третьою особою без самостійних вимог позивачем вказано Службу у справах дітей Ужгородської міської ради.

Відтак, враховуючи раніше заявлене стороною позивача клопотання, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, з метою повного і всебічного розгляду справи, з метою недопущення порушення прав сторін, суд приходить до висновку про можливість та необхідність замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей Ужгородської міської ради на належну - в особі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради та зобов`язати останніх надати суду висновок щодо розв`язання спору.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі з метою отримання висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 184, 223, 240, 258- 261, 276, 277 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Ужгородської міської ради на належну - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради (м.Ужгород, пл. Поштова, 3).

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради - надати до суду письмовий висновок, відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, по суті заявлених вимог, які стосуються порядку участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року.

У підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник