Ухвала суду № 102792001, 16.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12297/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П.

представника позивача – адвоката Меженної В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 3550/30500/18 від 29.08.2018 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.10.2018 року звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 3550/30500/18 від 29.08.2018 року.

До позову додано заяву про поновлення строку оскарження постанови, яка мотивована тим, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 вручено 29.08.2018 року. Будучи не згідним з даною постановою ОСОБА_1 мав намір оскаржити таку до суду, однак для цього йому була необхідна правова допомога так як він є юридично неграмотним. Для цього він звернувся з відповідною заявою до Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та 09.10.2018 року йому призначено адвоката, якому для належного представництва інтересів необхідно було підготувати правовий висновок та зібрати докази. А тому просить визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку оскарження постанови органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк оскарження постанови.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву, просила позов задовольнити та поновити строк на звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил, з наведених, у заяві про поновлення строку оскарження постанови, підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява представник позивача про розгляд справи без його участі. Також відповідачем подано відзив на адміністративний позов згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил винесена на підставі та у порядку, що встановлені законом та відповідача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності. Також, відповідач у відзиві посилався на пропуск позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом та відсутність поважних причин для поновлення такого.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.2 ст.186 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ним, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було відомо про складення відносно нього протоколу про порушення митних правил № 3550/30500/18 від 03.08.2018 року, який він отримав та був повідомлений про час та місце розгляду справи – 29.08.2018 року о 10 год. 00 хв., про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у протоколі.

Справа митним органом була розглянута у присутності ОСОБА_1 та того ж дня – 29.08.2018 року, він отримав оскаржувану постанову, у якій ОСОБА_1 роз"яснено порядок оскарження постанови. Разом із тим, адміністративний позов про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 3550/30500/18 від 29.08.2018 року подано до суду лише 29.10.2018 року.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Посилання позивача на юридичну необізнаність не може бути визнана судом поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку, а тому клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду є безпідставним.

Згідно з вимогами п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122,123, 240, 241, 256, 286, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 3550/30500/18 від 29.08.2018 року - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 3550/30500/18 від 29.08.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук