Ухвала суду № 102791752, 24.01.2022, Волноваський районний суд Донецької області

221/2383/21

1-в/221/26/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Конюшок Г.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волноваха подання начальника районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Шкапа Л. у відношенні ОСОБА_1 , засудженого 21.04.2021 року вироком Волноваського районного суду за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 грн, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

встановив:

12.01.2022 року до Волноваського районного суду Донецької області звернувся начальник районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області із поданням у відношенні ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. Посилався на те, що до відділу надійшло розпорядження та копія вироку до виконання, згідно яких ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. Станом на 10.01.2022 року Волноваський РВ філії ДУ ЦП в Донецькій області не отримав від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду не має. Тому просив розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.

Представник відділу Волноваського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення телефонограми.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення телефонограми, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судове замсідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Перевіривши матеріали подання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема у ст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Для цілей статті 6 Конвенції з прав людини виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, розцінюється як складова частина "судового розгляду"(рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі"Горнсбі проти Греції"(Case of Hornsby v. Greece)1, рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України).

Проте, розгляд клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі можливий лише за обов`язкової участі засудженого, який будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився, тому з`ясувати його позицію не можливо. Крім того, до матеріалів справи не долучено особову справа стосовно нього, не містить копії повідомлення про необхідність сплатити штраф у встановлені законом строки, та будь-яких доказів, що засуджений ОСОБА_1 отримав дане повідомлення, тому суд не вбачає належних та ґрунтовних підстав для застосування вимог ч.3 ст.26 КВК України, тому в задоволенні клопотання на даний час слід відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання начальника районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Шкапа Л. у відношенні ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК