Ухвала суду № 102791344, 18.01.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/9062/21

№ провадження 2/495/160/2022

Ухвала

іменем україни

18 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді – Заверюха В.О., при секретарі – Червинській І.В.,

за участю:

представника позивача – адвоката Аждер В.А., представника відповідача – адвоката Царенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con» клопотання представника позивача – адвоката Аждер Валентина Анатолійовича про призначення судово-медичної генетичної експертизи по цивільній справі по справі №495/9062/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2021 року з Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) витребувана належним чином завірена копія актового запису за №399 від 27.06.2007 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням інформації про те, на якій підставі були внесені відомості про батька дитини та з Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) витребувана належним чином завірена копія актового запису за №762 від 22.08.2015 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з наданням інформації про те, на якій підставі були внесені відомості про батька дитини.

До суду від представника позивача – адвоката Аждер Валентина Анатолійовича надійшло клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи з метою вирішення питання про спорідненість між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача – адвокат Аждер В.А. клопотання щодо призначення судово-медичної генетичної експертизи підтримав та просив задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача – адвокат Царенко О.О. щодо задоволення клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи не заперечував, проти зробив акцент на те, що в клопотанні про призначення судово-медичної генетичної експертизи не зазначено на кого саме покладаються витрати по проведенню вказаної експертизи та зазначив, що оскільки саме позивач є ініціатором проведення експертизи, тому саме витрати по оплаті експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про призначення по справі судово-медичної генетичної експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту ст.76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу батьківства відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини батьківства неможливо, суд вважає, що у даному випадку є доцільність у призначенні по справі судово-медичної генетичної експертизи з метою встановлення того, чи є позивач ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною позивача у письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Позивач при зверненні до суду з вказаним клопотання про призначення експертизи просить проведення експертизи доручити судовим експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (провулок Валіховський 4, м.Одеса).

Проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Аждер Валентина Анатолійовича про призначення судово-медичної генетичної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі №495/9062/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Якщо так, то чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судово-медичної генетичної експертизи доручити судовим експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (провулок Валіховський 4, м.Одеса), попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

До закінчення проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.