Ухвала суду № 102790722, 26.01.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/26573/21

н/п 1-кп/766/267/22

У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

26.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Фахрієвої А.Б.

прокурора: Фесенко О.О.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021231030000918від 28.11.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області з 28.12.2021 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2021 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01.02.2022.

Так під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» стосовно обвинуваченого, що відповідає рекомендаціям, висловленим в рішенні ЄСПЛ «Чанаєв проти України» від 09.10.2014. В обґрунтування клопотання зазначено, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не зменшились, зокрема обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, розгляд провадження за яким не завершено, що свідчить про те, що може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду. Обвинувачений у вирішення клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії домашнього арешту, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за санкцією якого можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.

Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку домашнього арешту обвинуваченому, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд враховує у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, з огляду на ту обставину, що на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України; наявність міцних соціальних зв`язків, а саме: постійного місця проживання, що дає можливість застосування саме такого запобіжного заходу, який забезпечує можливість контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органу національної поліції; має статус обвинуваченого у іншому кримінальному провадженні.

Отже, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочинів, які йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і не перестали існувати, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження не зменшились.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних обов`язків, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечити виконання ним процесуальних рішень, суд не знаходить підстав для зміни щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу на менш суворий, вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу строком на 2 місяці (до 26 березня 2022 року).

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 197, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу – задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2021 строком на 2 (два) місяці до «26» березня 2022 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту».

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов?язки: 1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю; 2) повідомляти суд та орган внутрішніх справ за місцем проживання про зміну місця проживання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська