Ухвала суду № 102790596, 27.01.2022, Шумський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

Справа № 609/596/21

1-кп/609/8/2022

27 січня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді – Катерняк О.М.,

при секретарі с/з – Мацишиній Г.О.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Петрука С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого – адвоката Боднарчука Т.Д.

потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої – адвоката Редзеля М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шумськ заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника Боднарчука Т.Д. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210200000136 від 24 серпня 2020 року, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210200000136 від 24 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, надійшов до суду 01 червня 2021 року.

Інтереси обвинуваченого за даним кримінальним провадженням, відповідно до Ордеру серії ВО № 1018693, захищає адвокат Боднарчук Тарас Дарійович, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 314 від 19.03.2004.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника Боднарчука Т.Д., оскільки вважає що його захист повинен здійснювати інший захисник, з яким він має намір укласти угоду.

Захисник Боднарчук Т.Д. проти заявленого клопотання не заперечував, посилаючись на волевиявлення та бажання обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник – адвокат Редзель М.М. заперечували проти заяви обвинуваченого, мотивуючи свої заперечення тим, що у такий спосіб обвинувачений затягує розгляд даного кримінального провадження, а також зловживає своїми правами.

Прокурор Петрук С.О. висловив свою позицію, зазначивши, що це право обвинуваченого на захист, а тому він не заперечує про заявленого клопотання

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений бажає, щоб його інтереси представляв інший адвокат, відмова обвинуваченого від захисника не є вимушеною, а відтак суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 54 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210200000136 від 24 серпня 2020 року, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України ОСОБА_1 від послуг захисника - адвоката Боднарчука Тараса Дарійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Катерняк