Ухвала суду № 102790380, 25.01.2022, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 581/1103/15-к

Номер провадження 1-кп/585/35/22

У Х В А Л А

25 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря Салій О.О.,

прокурора Бережного Б.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників Іваницького В.М.. Валюха Ю.В., Бондаренко Є.П.,

Маляра М.В., Нечпай О.В.

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 – адвокат Валюх Ю.В. заявив клопотання про відведення його від захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , так як його позиція розбігається з позицією другого підзахисного, який вину не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання захисника, додав, що йому захисник не потрібен, в заміні чи призначенні нового захисника не потребує, захищати себе буде сам.

Учасники судового розгляду, кожен окремо, проти клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначено адвоката Валюха Ю.В. для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Враховуючи, що захисник Валюх Ю.В. надає безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_2 , який свою вину не визнає, а також обвинуваченому ОСОБА_3 , який вину визнав, що свідчить про розбіжність позицій захисту кожного із обвинувачених, тобто про конфлікт інтересів при захисті обох осіб, то суд приходить до висновку про наявність підстав для відводу захисника.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Прийняти самовідвід адвоката Валюха Юрія Васильовича від захисту обвинуваченого ОСОБА_3

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ