Постанова № 102789849, 25.01.2022, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/7093/21

Провадження № 3/331/176/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №051814 від 14.12.2021 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ТОВ «ТВОЙНЕТ», головний бухгалтер, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААБ №051814 від 14.12.2021 року, 14.12.2021 року о 11-50 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, перехрещення вул. Жуковського та вул. Фортечна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом GELLY МК Cross державний номерний знак НОМЕР_1 на регульованому перехресті рухаючись на заборонений сигнал світлофора 9червоний) не надав перевагу у русі транспортному засобу ACURA RDX державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на дозволяючий сигнал світлофора (зелений), чим скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитки, потерпілих не має. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, вказала, що дійсно виїхала на перехрестя на заборонний сигнал світлофора, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої автомобілі отримали механічні ушкодження. Просила суворо не карати.

Адвокат Борисенков В.С., представник потерпілого Глуховченка А.О., підтримав пояснення свого довірителя, які були надані при оформленні матеріалів , просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правпрушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняла на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2021 року серії ААБ №0518147, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.8.7.3 е ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 14.12.2021 року;

- схемою місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: GELLY МК Cross державний номерний знак НОМЕР_1 – пошкодження передньої частини транспортного засобу, деформація переднього лівого та правового крила, деформація передньої двері, розбитий передній блок фари, розбитий передній бампер; ACURA RDX державний номерний знак НОМЕР_2 – пошкодження лівої частини транспортного засобу, пошкодження передньої частини транспортного засобу, розбитий передній бампер, передній блок фари, пошкоджене заднє ліве колесо, деформація капоту;

- поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями учасників ДТП, згідно яких водій ОСОБА_1 пояснила, що вона направлялась по вул. Жуковського прямо, зупинилась на червоний сигнал світлофору і чекала закінчення червоного сигналу. Рядом стояв в очікуванні закінчення червоно сигналу трамвай. По закінченню червоно сигналу , дочекалась жовтого сигналу світлофора і почала рух через перехрестя. В момент удару їхала на зелене світло. Зверху по вулиці Троїцька їхав автомобіль акура на великій швидкості Три рази дивилась на цифровий світлофор щоб розуміти коли зможу тронутися;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він вказав, що їхав на автомобілі Акура АР 5646 НС по вулиці Троїцькій на зелене світло в сторону пр.. Соборного побачив, що автомобіль ОСОБА_3 почав рух на червоне світло та ударив мого автомобіля в ліву частину дверей із-за чого мене розвернуло і віднесло на бордюр;

- письмовими пояснення свідка ОСОБА_4 , яка вказала, що вона керуючи трамваєм здійснила зупинку на зупинці «Троїцька» й стала свідком, як водій GELLY МК Cross державний номерний знак НОМЕР_1 почав рух на червоний забороняючий сигнал світлофору виїхавши на перехрестя вулиць Троїцької та Жуковського здійснив зіткнення з автомобілем ACURA RDX державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора;

- фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті «вул. Жуковського та вул. Троїцька», а не перехресті «вул. Жуковського та вул. Фортечна», як зазначено у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Вказана неточність усунута судом під час розгляду справи шляхом допиту учасників та вивченням інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , яка не дотрималась під час керування транспортним засобом вимог п.8.7.3 е ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц