Ухвала суду № 102789364, 26.01.2022, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2180/21

Провадження № 1-кп/219/529/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., прокурора Овчаренко О.Ф., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Подлуцького А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

Прокурор звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (Донецька область, м.Бахмут, вул. Ціолковського, буд.4) на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , оскільки наявні ризики, як переховування від суду, оскільки обвинувачений ухилявся від суду та був оголошений у розшук, під час розгляду кримінального провадження, а також обвинувачується у вчиненні кримінальних порушень, одне з яких у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких. Стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_1 не перешкоджає перебуванню у місці позбавлення волі. Також в клопотанні зазначено, що застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду ризики, а саме можливість переховуватися від суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному проваджені, в тому числі тих, яких на теперішній час ще не допитано в судовому засіданні, вчинення іншого злочину є дійсними та триваючими і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку із відсутністю останнього у місці проживання. Більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати. Також просить врахувати, що обвинувачений тривалий час перебував у розшуку, що унеможливило судовий розгляд справи тривалий час.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що обвинувачений визнає себе винним у вчиненні злочину, не ухилявся та не має наміру ухилятися. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, погодившись з позицією захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.01.2022, а ухвалою від 15.12.2021 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.02.2022.

Згідно зі ст. 177 КПК України,Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків,а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні клопотання прокурора суд, також, у сукупності враховує те, що відносно ОСОБА_1 , в цьому кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у тримання під вартою, ОСОБА_1 обвинувачується зокрема у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не одружений, не має постійного місця роботи, проживання, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, відсутні відомості щодо належності йому нерухомого майна, після надходження обвинувального акту до суду неодноразово на виклики до суду не з`являвся, у зв`язки з чим до нього застосувався привід та він був оголошений у розшук.

Таким чином, враховуючи викладене, наявність доведених обставин, які свідчать, про те що існують ризики переховування останнього від суду та вищевказане свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою запобігання таким ризикам, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Тому суд вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, з урахуванням обставин кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно визначити заставу, розмір якої, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється обвинувачений, його майновий та сімейний стан, відсутність відомостей про місце роботи та джерела доходів, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,178,183-184,193,194,196,197,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Строк дії ухвали до 26 березня 2022 року (включно).

Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати до прокурора, слідчого та/або суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - до 26 березня 2022 року (включно), який може бути продовжений.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя О.Р. Феняк