Рішення № 10278923, 24.06.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-4928

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та оплаті дольової участі больової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості по квартирній платі, в сумі 1072,46 грн., та судових витрат, повязаних з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 грн.. В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач, що є наймачем квартири АДРЕСА_1, на протязі тривалого часу ухиляється від виконання своїх обовязків по сплаті квартирної плати та оплати дольової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території позивачу, який обслуговує будинок та прибудинкову територію та несе при цьому затрати. Відповідач приймає послуги, що надаються позивачем, та жодного разу письмово не попереджав позивача про відмову від послуг або надання послуг у неповному обсязі, тому, відповідно до діючого законодавства, повинен оплачувати послуги за встановленими тарифами.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, що був належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, відомостей про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.68 Житлового Кодексу України, власник (наймач) зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку заплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та має заборгованість з оплати наданих позивачем послуг станом на 01.05.2010 р. в розмірі 1072,46 грн., що підтверджується довідками КП “Житломасив” /а.с.4, 9-10/.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмірі 30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2842 від 28.10.2009 р. /а.с.3/, тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, оскільки рішенням Мелітопольської міської ради № 2/8 від 29.05.2009 р. /а.с.4/ позивач звільнений від сплати державного мита при зверненні до суду у справах про стягнення заборгованості, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню в доход держави сума судового збору, в розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 Житлового Кодексу України, ст.509, 526, 625 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та оплаті дольової участі больової участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Мелітополь Запорізької області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області (72309, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Бронзоса, 28) заборгованість по квартирній платі, в розмірі 1072 гривні 46 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 гривень, а всього 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 46 копійок, перерахувавши їх на р/р № 26001054400001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313894, ЄДРПОУ 32723194.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, перерахувавши їх на р/р 31412537700013 в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач платежу місцевий бюджет м.Мелітополь, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676932, код 22090100.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ В.І.БАРАНОВ