Ухвала суду № 102788839, 27.01.2022, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/128/2022

130/1710/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача Резніка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району про стягнення моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю позивача,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 ухвалою судді Шепеляв К.А. відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи провести у спрощено позовному провадженні з викликом сторін.

04.10.2021 ухвалою судді Заярного А.М. цивільну справу прийнято до свого провадження після відводу попереднього складу суду. Перше судове засідання суддею Заярним А.М. було призначене 23.11.2021.

23.11.2021 розгляд справи було відкладено за клопотанням предстника позивача на 27.01.2022.

17.01.2022 до суду надійшло клопотання Жмеринської міської ради Вінницької області про заміну відповідача Леляцької сільської ради на Жмеринську міську раду, яка є її правонаступником на підставі ч. 3 ст. 8-3 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та рішення Жмеринської міської ради №914 від 22.11.2019.

Представник позивача Резнік І.І. заперечив проти заміни відповідача, оскільки по-перше, статус відповідача має право визначати виключно позивач, по-друге, відомості про ліквідацію Леляцької сільської ради в Єдиному державному реєстрі – відсутні.

Просив залучити до участі у цій справі Жмеринську міську раду та її виконавчий комітет як третю особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд розглянувши заявлені клопотання приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. 51 ЦПК України, суд має право, виключно за клопотанням позивача залучати співвідповідача, або замінювати первісного відповідача належним відповідачем. Тому клопотанням про заміну відповідача задоволенню не підлягає.

Також, згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

Оскільки клопотання ОСОБА_2 про залучення третіх осіб було заявлено після початку першого судового засідання, воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладено, керуючись ст. 51, 53, 258-260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про заміну відповідача та залучення третіх осіб – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ