Ухвала суду № 102788395, 21.01.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24936/21

провадження № 2/753/2229/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОНС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Миколаєва Баришніков Артем Дмитрович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОНС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Миколаєва Баришніков Артем Дмитрович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З наданих позивачем доказів вбачається, що постановою Приватного виконавця виконавчого округу м. Миколаєва Баришніковим А.Д. відкрито виконавче провадження №67694835 з примусового виконання виконавчого напису № 61715 від 11.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОНС», заборгованості в загальному розмірі 11 040,00 грн.

Крім того, у вказаній постанові виконавця адреса позивача, як боржника ОСОБА_1 , зазначена: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно правової позиції, викладеної у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19 (провадження 61-21991св19) за змістом якої:

Місце виконання рішення визначене ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналізуючи викладене, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Можливість відкриття виконавчого провадження за місцем роботи боржника надана лише державному виконавцю, а місцем виконання у приватного виконавця є виключно місце проживання, перебування боржника - фізичної особи або місцезнаходження його майна.

Отже, законодавець пов`зує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

Місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.»

З наданих позивачем доказів вбачається, що виконавче провадження було відкрито за місцем проживання (перебування) позивача, як боржника у виконавчому провадженні, і в процесі примусового виконання приватним виконавцем звернуто стягнення на заробітну плату позивача.

Таким чином, місцем виконання у виконавчому провадженні ВП № 67694835 є місце його місце проживання, що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Сторона позивача, звернувшись до Дарницького районного суду м. Києва жодним чином не обґрунтовує позицію щодо визначення підсудності вказаному суду.

Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки місце виконання виконавчого напису, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва, за місцем виконання виконавчого напису, у зв`язку з непідсудністю справи Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи №753/24936/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОНС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Миколаєва Баришніков Артем Дмитрович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити до Корабельного районного суду м. Миколаєва (місцезнаходження суду: 54050, а/с 101, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 20-а)-за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: