Рішення № 10278770, 30.06.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-1902

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 р.

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченка М.А.

при секретарі Васильєвої Т.В.,

за участю представника позивача Базилєвої М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, договірної санкції про надання послуг мобільного звязку,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український мобільний зв`язок» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути заборгованість по договору про надання послуг мобільного зв`язку у сумі 2983 грн. 17 коп., ко шти за сплату судового збору у сумі - 51 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. , зазначивши, що 12.10.2007 р. між сторонами укладено договір № 3862129/НОМЕР_1 та додатковуї угоду до договору про надання послуг мобільного зв'язку, згідно якої відповідачу був наданий телефонний номер, особовий рахунок №НОМЕР_1.

Згідно п.2.4. договору, абонент зобовязаний своєчасно оплачувати рахунки за наданні послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного звязку ЗАТ « Український мобільний звязок» за усіма телефонами, зареєстрованими на його особовому рахунку. Плата за утримання номера вноситься ще в тому випадку, коли надання послуг зупинено за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Відповідач не сплачував рахунки ЗАТ « Український мобільний звязок» з 01.12.2008 р. Таким чином, відповідач не сплатив рахунки за наданні послуги мобільного телефонного зв`язку, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 2983 грн. 17 коп.

У судовому засіданні представник позивача Базилєва М.П., повністю підтримала позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по договору про надання послуг мобільного зв`язку у розмірі 2983 грн. 17 коп., коштів за сплату судового збору у сумі - 51 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності відповідача не подавав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, і вважає що позовна заява підлягає задоволенню.

Так, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі договору № 3862129/НОМЕР_1 та додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку від 12.10.2007 р. відповідачу був наданий телефонний номер, особовий рахунок №НОМЕР_1 /а.с.6-8/.

Згідно звіту розрахунку про баланс особового рахунку абонента та інтерфейсом перегляду загальний розмір заборгованості складає 2983 грн. 17 коп. /а.с.4-5/.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 615 ЦК України: «У разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється».

Також розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. підтверджується наявними у справі квитанціями № 204 від 16.02.2010 р., № 164 від 16.02.2010 р. /а.с.1-2/.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Таким чином, сукупність досліджених у судовому засіданні доказів приводить суд до висновку , що відповідач добровільно не сплачує заборгованність, тим самим не виконує взяті зобовязання за договором, тому можливо стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору про надання послуг мобільного звязку у сумі 2983 грн. 17 коп., кошти за сплату судового збору у сумі - 51 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., а усього стягнути у розмірі 3154 грн. 17 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 615, 624, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ЗАТ «Український мобільний звязок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про надання послуг мобільного звязку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Український Мобільний зв'язок» на розрахунковий рахунок № 26008526 АППБ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 300335, ОКПО 14333937 заборгованість по договору про надання послуг мобільного зв`язку у сумі 2983 грн. 17 коп., кошти за сплату судового збору у сумі - 51 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., а усього стягнути у розмірі 3154 грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.А. Мірошниченко