Постанова № 102787424, 13.01.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2104/21

Провадження № 3/163/21/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаряКостюк Р.М.,

представника Волинської митниціКондратюка І.П.,

захисника Веремчука М.В.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0414/20500/21про притягнення до відповідальностіза ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,прямуючи 19 серпня 2021 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби другим водієм рейсового автобуса "Ван Хул", номерний знак НОМЕР_2 , сполученням "Щецін-Павлоград",вказав у власній митній декларації 2 кг корму для собак, не задекларувавши за встановленою формоюмобільного телефона "iPhone 12 ProMax" вартістю 31 858,20 гривень, що знаходився в ніші для речей біля вхідних дверей автобуса і буввиявленийпід час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбаченест.472 МК України.

На розгляд справи порушник не з`явився.

Його захисник адвокат Веремчук М.В. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного та висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил,митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою інспектора митниці, висновком експерта СЛЕД Держмитслужби.

Твердження захисника про належність телефона до особистих речей ОСОБА_1 , що виключає наявність обов`язку його декларування, є помилковим.

Перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян, визначений у ст.370 МК України, в тому числі відповідно до п.11 цієї статті – стільникові (мобільні) телефони у кількості не більше двох штук.

В той же час визначення поняття особистих речей надано в п.36 ст.4 МК України: особисті речі – товари, нові і такі, що були у вжитку, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб фізичної особи, які відповідають меті перебування зазначеної особи відповідно в Україні або за кордоном, переміщуються через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі і не призначені для підприємницької діяльності, відчуження або передачі іншим особам.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що мав із собою функціонуючий мобільний телефон, а вилученого придбав у Польщі, мав намір провести його митне оформлення, однак забув задекларувати.

Отже, вилучений в цій справі мобільний телефон на мав ознак особистих речей, які б відповідали меті перебування ОСОБА_1 в Республіці Польща як водія рейсового автобуса, натомість відповідає характеристикам товару, котрий відповідно до ч.1 ст.374 МК України підлягав обов`язковому письмовому декларуванню і оподаткуванню.

Отже, доказами по справі повністю доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.472 МК України правопорушення.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

Обставин, які давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності по справі не встановлено, а санкція ст.472 МК України є безальтернативною щодо виду і розміру стягнення.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням доданої до протоколу довідки митниці– витрати митного органу на зберігання товарів протягом 137 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.472 МК України,і накласти на нього стягнення у виглядіштрафу в розмірі 31 858 (тридцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 20 копійок з конфіскацією в дохід державимобільного телефона "iPhone 12 Pro Max" вартістю 31 858,20 гривень.

Штраф в розмірі 31 858 (тридцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 20 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 9 (дев`ять) гривень на рахунок UA488201720313231001201160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43958385, призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинськоїобласті С.С.Чишій