Ухвала суду № 102786764, 20.01.2022, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/108/22

Єдиний унікальний № 742/808/18

У Х В А Л А

20 січня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., при секретарі Голушко А.С., за участю прокурора Лаєвський ВМ., захисника Фесика І.А., Колесника Д.В., Ященка А.А., Дудинець К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

28.09.2021 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.09.2021, відповідно до якої апеляційні скарги прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні Панченка Ю.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково, вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2020 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене кримінальне провадження отримано головуючим суддею.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.10.2021 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно відомостей кримінального провадження, він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вчиненого 23.12.2016. Строк давності за вказаним кримінальним правопорушенням становить 3 року та закінчився 23.12.2019, тому просить провадження відносно нього закрити, та звільнити його від кримінальної відповідальності, інші учасники не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження відносно нього з відповідних підстав не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить наступних висновків.

Згідно відомостей кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у підробленні офіційного документа особою, громадянином-підприємцем, який має право посвідчувати його з метою використання його іншими особами, тобто у вчинені проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Проступок вчинений 23.12.2016.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, інкриміноване ОСОБА_3 діяння вчинене ним 23.12.2016 року, тобто перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

В судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за проступок, який вчинив ОСОБА_3 не зупинявся та не переривався, в зв`язку з чим строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України закінчився.

Згідно зі ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Фесик І.А. заявив клопотання про скасування арешту на автомобіль.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки триває судовий розгляд справи та не відпали підстави та потреби з яких накладався арешт на автомобіль марки Skoda Superb, 2014 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Сторона обвинувачення не заперечувала проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 49 КК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачений ч.1 ст.358 КК України – задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі ч.1 ст.49, ст.106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України - закрити на підставі п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 27 січня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 25.01.2022.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО