Ухвала суду № 102786740, 26.01.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/445/22

Провадження №2-а/751/35/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О., розглянувши в порядку прийняття матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора ВРПП ЧРУП лейтенанта поліції Дейнеко Валерія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАВ № 482663 від 03.09.2021 року. Також, просить поновити строк звернення до суду, який пропустив з поважних причин.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Суд зазначає, що приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи Кодексом адміністративного судочинства та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Водночас, положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України регламентовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, з аналізу наведеної норми слідує, що строк звернення до суду з позовом може бути поновлено судом у разі наведення поважних причин його пропуску.

Питання ж поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

У відповідності до ст.160 КАСУ позивач зобов`язаний додати до позову документи на обгрунтування своїх вимог.

Позивачем у адміністративному позові заявлено вимогу про поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №482663 від 03.09.2021 року з тих підстав, що про оскаржувану постанову позивачу стало відомо 21 січня 2022 року в Чернігівському районному суді Чернігівської області в зв`язку з розглядом відносно нього справи про адміністративне правопорушення. Вказує, що копія постанови серії БАВ №482663 від 03.09.2021 року йому не була вручена.

Проте, жодних доказів, які б засвідчували вказані обставини, позивачем до матеріалів не долучено. Зі змісту ж оскаржуваної постанови, навпаки, вбачається, що саме позивач відмовився від її отримання, тобто про таку постанову був обізнаний.

Отже, зазначена позивачем підстава пропуску строку звернення до адміністративного суду не може бути визнана судом поважною.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі якщо підстави для строку звернення до адміністративного суду, вказані у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг, за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах, не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду адміністративного позову фізичною особою справляється судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

А тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп за наступними реквізитами: (отримувач коштів - ГУК у Черніг обл/Новозаводський р-н/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), р/р UA798999980313191206000025742, ККДБ 22030101, призначення платежу: РНОКПП судовий збір, за позовом) та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату або ж документ про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків позовної заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора ВРПП ЧРУП лейтенанта поліції Дейнеко Валерія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Карапута