Ухвала суду № 102786272, 26.01.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2372/21 н/п 2/766/2661/22

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження

26.01.2022р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Авто Люкс» (ЄДРПОУ 37840347, місцезнаходження: 73022, м. Херсон, вул. Тракторна, б.20), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договорів комісії та купівлі-продажу недійсними, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, для спростування факту підписання відповідачем договору. Просить призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис, який розташований на третій сторінці договору комісії № 6547/17/000463 від 04.02.2017 року в розділі «Підпис сторін» в графі «підпис», зліва від друкованого тексту «Представник» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи іншою особою?

Судом отримано оригінал договору комісії № 6547/17/000463 від 04.02.2017 року (а.с. 164-166).

Крім того судом отримано вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , документи в яких він міститься перелічені у листі банку (а.с. 114-115). Долучені до листа документи із підписом позивача ОСОБА_1 , який він підписував робочі документи, надати експерту для використання в роботі (а.с. 116-140)

В підготовчому засіданні представник позивача просила доручити проведення експертизи Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, будинок 28 А.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність ознайомитись із матеріалами справи.

Суд зазначає, що дана заява від 26.01.2022 року подана за допомогою електронних засобів зв`язку. 14.12.2021 року відповідачем подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи. Після подання такої заяви, він не з`явився до суду та не направив свого представника для ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

За таких обставин не встановлено підстав поважності причин неявки в судове засідання відповідача, тому відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 26.01.2022 року надав експериментальні зразки підпису на восьми аркушах (а.с. 156-163)

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до розділу І Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису є основним завданням почеркознавчої експертизи, а встановлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються, є одним із основних завдань технічної експертизи реквізитів документів.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу стягнення боргу за договором оренди, який укладено у формі розписки.

Відповідачем заперечується як факт укладання договору оренди, так і факт проставляння власноручного підпису на ньому.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дійсні обставини належності підпису відповідача на спірних договорах неможливо, суд вважає, що у даному випадку є доцільним призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною відповідача у письмовому клопотанні, оскільки вирішення цих питань дозволить встановити обставини, що мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення почеркознавчої експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, будинок 28 А.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали справи № 766/2372/21, яка містить: документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 - а.с 116-140; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 – а.с. 156-163; договору комісії № 6547/17/000463 від 04.02.2017 - а.с. 164-166.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експерту поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис, який розташований на третій сторінці договору комісії № 6547/17/000463 від 04.02.2017 року в розділі «Підпис сторін» в графі «підпис», зліва від друкованого тексту «Представник» Гаценко Володимиром Володимировичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) МВС України, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, будинок 28 А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 .

Надати експерту матеріали цивільної справи та оригінали документів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб