Рішення № 10278616, 02.07.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 2-3162/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Якушевої Т.В.,

при секретарі Бєлоусові Є.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за експлуатаційне утримання житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за експлуатаційне утримання житлового приміщення у сумі 903 грн. 76 коп.

Позовні вимоги Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя мотивовані тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі житлового фонду місцевої ради. Позивач, за його твердженням, у повному обсязі здійснює технічне обслуговування та ремонт приватизованого житла, жильцям надаються комунальні та інші послуги за державними розцінками та тарифами, відповідач приймає вказані послуги, однак, їх оплати своєчасно не проводить, у звязку з чим станом на 01 квітня 2010 року за ним утворилася заборгованість у розмірі, вказаному у позовній заяві.

Представник Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що послуги, які здійснює позивач, відповідачем приймаються у повному обсязі та без будь-яких заперечень, проте, оплата за них не проводиться.

Відповідач у попередньому судовому засіданні погодився з позовними вимогами Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя, визнав їх у повному обсязі та просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до статті 130 ч.4 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ч.4 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі житлового фонду місцевої ради, проте, відповідач належним чином не здійснює оплату за експлуатаційне утримання житлового приміщення, в якому проживає, в результаті чого в неї утворилася заборгованість у розмірі 903 грн. 76 коп.

Відповідно до статті 162 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, за урахуванням вищенаведених обставин у справі та визнання відповідачем позовних вимог Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя про стягнення про стягнення заборгованості з оплати за експлуатаційне утримання житлового приміщення, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь останнього з відповідача заборгованості у сумі 903 грн. 76 коп.

Крім того, у відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя належить до стягнення витрати з ІТЗ у сумі 30 грн., та на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 526, 527, 610, 611, 642 Цивільного кодексу України, 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки п. Копейск Челябінської області, на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя (ОКПО 05480542, МФО 324010, р/р 26003440265020 КРФ АКБ УСБ) заборгованість з оплати за експлуатаційне утримання житлового приміщення у сумі 903 грн. 76 коп., та витрати з ІТЗ 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки п. Копейск Челябінської області, на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя