Ухвала суду № 102785972, 26.01.2022, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2467/21

№ провадження 2/647/80/2022

У Х В А Л А

26.01.2022 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №647/2467/21 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором б/н від 21.11.2011 року, суд

встановив:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 134,18 грн. та судові витрати

Ухвалою суду від 28.09.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін. За клопотанням представника позивача, в порядку ст.84 ЦПК України, витребувано з Одрадокам`янського старостинського округу № 5 Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області - довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також з Бериславської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Підготовче засідання від 20.10.2021 року було відкладено через неявку сторін та невиконання ухвали суду щодо витребування доказів.

01.11.2021 року з Бериславської державної нотаріальної контори на адресу суду надійшли матеріали спадкової справи.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року запропоновано позивачу надати відомості щодо перебування відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у родинних відносинах із померлим ОСОБА_4 , а також щодо наявності спадкового майна та його вартості із наданням підтверджуючих це матеріалів та доказів направлення цих матеріалів відповідачам. Підготовче засідання відкладено.

18.11.2021 року з Одрадокам`янського старостинського округу № 5 Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області надійшла довідка про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

18.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме направити запит до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру; направити запит до житлово - експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників ( фактичних спадкоємців); направити запит до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках, яке належало померлому та входить до спадкової маси; направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року у задоволенні клопотання акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів відмовлено. Підготовче засідання відкладено.

13.01.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 13.01.2022 року, за клопотанням представника відповідача, витребувано від акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відомості про те, коли йому стало відомо про відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 із наданням підтверджуючих це матеріалів. Підготовче судове засідання відкладено.

Станом на час розгляду ухвала в частині витребування відомостей від позивача не виконана.

Крім того, 25.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме направити запит до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру; направити запит до житлово - експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників ( фактичних спадкоємців); направити запит до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у Банках, яке належало померлому та входить до спадкової маси; направити запит до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

У підготовче засідання, призначене на 26.01.2022 року сторони не з`явилися, клопотанням від 25.01.2022 року представник позивача просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане представником позивача ОСОБА_1 клопотання від 25.01.2022 року про витребування доказів є ідентичним по суті з клопотанням від 18.11.2021 року, у задоволенні якого ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 13.12.2021 року було відмовлено.

Суд звертає увагу, що ухвалою від 28.09.2021 року за клопотанням представника позивача, в порядку ст.84 ЦПК України, вже було витребувано з Одрадокам`янського старостинського округу № 5 Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області - довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також з Бериславської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Зазначена ухвала суду виконана, матеріали отримані.

Щодо направлення запитів до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державного реєстру обтяжень рухомого майна, органів державного земельного кадастру, оскільки суду не надано доказів вжиття представниками банку заходів щодо самостійного отримання цих відомостей та причин неможливості їх отримання, суд вважає, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За положеннями ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що подання ним вдруге клопотання про витребування доказів, з тих же підстав, які вже вирішувалися судом, є прикладом систематичного зловживання процесуальними правами та полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст.2 ЦПК України, однією із засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно із ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За встановлених обставин, враховуючи, що клопотання про витребування доказів від 25.01.2022 року є ідентичним за змістом із раніше поданим клопотанням представника позивача від 18.11.2021 року, яке вже було розглянуто судом, а також з підстав недотримання представником позивача вимог п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

За клопотанням представника позивача підготовче судове засідання підлягає відкладенню на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, а також для виконання ухвали суду від 13.01.2022 року щодо витребування відомостей про те, коли банку стало відомо про відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 із наданням підтверджуючих це матеріалів.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 260, 189- 200 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів - відмовити.

Підготовче засідання у справі відкласти до 16.02.2022 року до 09-00 год., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова