Ухвала суду № 102785759, 26.01.2022, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2051/21

провадження № 2/588/121/22

У Х В А Л А

26 січня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., представника позивача Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу САЗОНОВА Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ПЕРЕСАДЬКО Олександр Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у судовому засіданні на підставі статті 84 ЦПК України заявив клопотання, в якому просив суд витребувати у приватного виконавця Пересадько О.Б. копію виконавчого напису від 28.10.2021 №13244, а також за наявності всі документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису. Указане клопотання представник позивача мотивував тим, що без указаних письмових доказів неможливо розглянути справу, а на адвокатський запит приватний виконавець Пересадько О.Б. указані документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Треті особи у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, пояснення не надіслали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази які просить суд витребувати представник позивача Сумцов Є.С. мають суттєве значення для вирішення справи по суті, указаним представником доведено неможливість самостійного надання їх суду та вжиття заходів їх отримання шляхом надсилання адвокатського запиту, а тому з огляду на не надання будь-яких доказів відповідачем та третіми особами, покладений на позивача обов`язок доказування, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

До отримання судом витребуваних за клопотанням представника позивача доказів суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 84, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката СУМЦОВА Євгена Станіславовича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ПЕРЕСАДЬКО Олександра Борисовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу САЗОНОВОЮ Оленою Миколаївною 28.10.2021 року та зареєстрований у реєстрі за №13244, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС" заборгованості у розмірі 26689 грн. 35 коп., а також всі документи (за наявності), які стали підставою для вчинення вказаного виконавчого напису.

Установити термін виконання ухвали до 15 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судовий розгляд справи до 16 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко