Ухвала суду № 102785537, 26.01.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/494/22 Провадження № 4-с/591/26/22

У Х В А Л А

про залишення без руху

26 січня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шпакова Анатолія Олександровича на дії приватного виконавця Савченка Юрія Олександровича,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Шпакова А.О. звернулася до суду з вказаною скаргою та просить визнати незаконними дії приватного виконавця Савенка Ю.О. у виконавчому провадженні № 67810552 щодо накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 для виплати заробітної плати, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк»;

зобов`язати приватного виконавця Савенка Ю.О. у виконавчому провадженні № 67810552 зняти арешт із рахунку для виплати заробітної плати ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк, банківський рахунок призначеного для зарахування заробітної плати.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльність та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

В порушення вимог вказаної норми Закону скарга не містить зазначення повного найменування стягувача, його місця проживання чи перебування.

Також відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів скарги, до неї не надано докази її надіслання (надання) стягувачу.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у дестиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 порушує питання про визнання незаконними дій приватного виконання щодо накладення арешту на рахунок, що відбулося на підставі постанови приватного виконавця від 08 грудня 2021 року.

Зі скаргою заявниця звернулася до суду 21 січня 2022 року (шляхом направлення поштовим зв`язком), проте відомостей про те, коли саме вона дізналася про порушення її права або свободи, скарга не містить, також як і відсутні докази на підтвердження таких обставин.

Вказане не дозволяє вирішити питання про дотримання визначених ст. 449 ЦПК України строків звернення до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи те, що Розділ VII ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містить норми щодо наслідків невідповідності скарги у виконавчому провадженні вимогам Закону, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких умов необхідно, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» скаргу направити суду.

Роз`яснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 10, 177, 185 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шпакова Анатолія Олександровича на дії приватного виконавця Савченка Юрія Олександровича залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко