Ухвала суду № 102785317, 26.01.2022, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/3382/21

Провадження №1-кп/944/541/22

УХВАЛА

26.01.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.,

з участю секретаря - Василиці Н.В.

прокурора - Турія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140350000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140350000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12.10.2021 року ОСОБА_1 скерував на адресу суду клопотанням про скасування арешту, накладеного на Банківські карти «Приватбанк», «Ощадбанк», видані на ім`я ОСОБА_1 , мобільний телефон марки «Motorola G8plus» та сім-карта ( НОМЕР_1 ), які належать йому ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області Білецькою М.О. від 08.04.2021 року накладено арешт на речі, які були вилучені протоколом обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на: 4 банківські карти, а саме: «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Moto G8 Plus», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із номером сім-карти НОМЕР_8 ; клаптик паперу із рукописним текстом та 2 сім-карти мобільного оператора. Визначено місцем зберігання речей камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м.Яворів, вул. Ів.Франка, 16.

Арешт на вищевказане майно було накладено до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення судових експертиз. Метою накладення арешту на майно було збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

На даний час кримінальне провадження, в межах якого було вилучено його майно, перебуває на розгляді в суді, отже, фактично органом досудового слідства ефективно проведено слідство, встановлено фактичні обстави кримінального правопорушення та

проведено експертизи Вилучене у нього майно не має жодної доказової цінності у даному кримінальному провадженні і подальший його арешт не супроводжується досягненням мети кримінального провадження та порушує його право власності на володіння і користування ним. У зв`язку із тим, що досудовим слідством не встановлена його непричетність до скоєння будь-якого кримінального правопорушення, вилучені у нього речі більше не можуть бути джерелом доказів у цьому кримінальному провадженні.

Просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшла до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140350000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Звертаючись до суду із вищевказаним клопотанням, заявник не надав суду жодних документів, які б підтверджували фактичні обставини викладені у клопотанні, зокрема, не долучено до матеріалів клопотання ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, не долучено доказів на підтвердження фактів, викладених у клопотанні.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на Банківські карти «Приватбанк», «Ощадбанк», видані на ім`я ОСОБА_1 , мобільний телефон марки «Motorola G8plus» та сім-карта ( НОМЕР_1 ), які належать йому ОСОБА_1 на праві приватної власності у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140350000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, слід повернути заявнику.

Крім цього, суд роз`яснює, що в разі усунення недоліків, які стали підставою повернення клопотання, заявник вправі звернутися з повторним клопотанням про скасування арешту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.220 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на Банківські карти «Приватбанк», «Ощадбанк», видані на ім`я ОСОБА_1 , мобільний телефон марки «Motorola G8plus» та сім-карта ( НОМЕР_1 ), які належать йому ОСОБА_1 на праві приватної власності у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140350000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що в разі усунення недоліків, які стали підставою повернення клопотання, він вправі звернутися з повторним клопотанням про скасування арешту.

СУДДЯ: Н.Швед