Ухвала суду № 102784822, 26.01.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 0827/1335/2012

Пр.. № 6/336/39/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

секретаря – Овчаренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2012 року по справі № 0827/2-1335/2012.

На обгрунтування заяви зазначили, що 02.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалене рішення у справі про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра”в особі філії ПАТ КБ “Надра” заборгованість за договором “Автопакет” у розмірі 203827,25 гривень, що еквівалентно 25510,61 доларів США та судовий збір у розмірі 2038,27 гривень.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №19/2008/2419ФАП від 30.09.2008 перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Відповідно до договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило права вимоги за кредитним договором №19/2008/2419ФАП від 30.09.2008 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

02.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалене рішення у справі про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку “Надра”в особі філії ПАТ КБ “Надра” заборгованість за договором “Автопакет” у розмірі 203827,25 гривень, що еквівалентно 25510,61 доларів США та судовий збір у розмірі 2038,27 гривень.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги від стягуавача за кредитним договором №19/2008/2419ФАП від 30.09.2008 перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Відповідно до договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило права вимоги за кредитним договором №19/2008/2419ФАП від 30.09.2008 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Згідно ч.1, 5ст. 442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512ЦК Україниу разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за № 0827/1335/2012 від 21.03.2012 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.433,442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402 у виконавчому листі по справі № 0827/1335/2012 за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № №19/2008/2419ФАП від 30.09.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін