Рішення № 102784695, 17.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6781/21 2/335/183/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розміром 8 920,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 р. КП «Наше місто» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з вересня 2016 р. по червня 2021 р. у розмірі 8 920,77 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що з 01.09.2016 КП «Наше місто» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

КП «Наше місто» у період з вересня 2016 р. по червень 2021 р. надав відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 на загальну суму 11 111,44 грн., з яких відповідачем оплачено 701,67 грн., субсидія склала 1 489,00 грн. Отже, заборгованість складає 8 920,77 грн.

У добровільному порядку погасити вказану заборгованість відповідач не бажає.

У жовтні 2020 р. позивач звертався до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги. Ухвалою від 26.10.2020 у видачі судового наказу було відмовлено.

Посилаючись на положення Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), Законів України «Про житлово-комунальні послуги» позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у зазначеному вище розмірі та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Відповідач із позовом не погодився, зазначивши у відзиві та запереченні про те, що він сплачує за послуги, які фактично виконані і надані позивачем. У той же час, фактично послуги в повному обсязі позивачем не надавались, з метою фіксації чого ним складались акти-претензії про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі, у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповіді на вказані акти-претензії відповідач у встановлений законом строк не отримав, що свідчить про визнання претензій.

Крім того, відповідач є фахівцем з бухгалтерії, оскільки має вищу економічну освіту та досвід роботи за фахом. Позовна заява не містить належного розрахунку суми заборгованості, а долучений до позову документ без назви не містить інформації про надані послуги, а також не відповідає вимогам законодавства.

07.07.2020 відповідач надіслав позивачеві звернення № 155 від імені ОСББ «Гайда», яке 13 років існує у будинку, про аварійну ситуацію, а саме вихід з ладу у міжповерховому просторі між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 каналізаційного трійника. Просили направити майстра для складання кошторису та проведення необхідних робіт з ремонту каналізації. 04.08.2020 майстром КП «Наше місто» була складена довідка про те, що відповідач самостійно здійснив роботи із заміни трійника. Проте витрати, які поніс відповідач, відшкодовані позивачем не були.

Відповідачем як фахівцем у сфері бухгалтерії самостійно проведено розрахунок заборгованості за спірний період та встановлено, що заборгованість відсутня, і позивач ще повинен йому відшкодувати 354,49 грн.

Просив в задоволенні позову відмовити, стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати на здійснення поштових відправлень позивачу на суму 81,00 грн.

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою від 19.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, перше судове засідання призначене на 13.09.2021 (т. 1 а.с. 25).

13.09.2021 надійшов відзив на позовну заяву з доданими до нього доказами від відповідача (т. 1 а.с. 32–77).

20.09.2021 надійшла відповідь на відзив з доданими до неї документами (т. 1 а.с. 79–т. 2 а.с. 149).

23.09.2021 надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив з доданими до неї документами (т. 2 а.с. 151–167).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, що викладені у позові та відповіді на відзив відповідача. У судове засідання, призначене на 17.01.2022 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи приписи ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд вважав за можливе завершити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив. Зазначив, що в будинку АДРЕСА_4 утворено ОСББ «Гайда», яке не збирає гроші та не веде фінансову діяльність. Обслуговування будинку здійснює КП «Наше місто». Протягом спірного періоду послуги КП «Наше місто» надавались не в повному обсязі, підтвердженням чого є складені ним акти-претензії. Відповіді на ці претензії ним не отримувались, у зв`язку із чим він звертався до прокуратури. Від послуги з прибирання будинку мешканці відмовились з 2019 року. Потреби у поточному ремонту будинку також не було та такий не проводився. Надані позивачем накази про проведення перерахунків за надані послуги не відповідають фактичним обставинам справи. В задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані ними докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є індивідуальним споживачем житлово-комунальних послуг, що надаються КП «Наше місто» у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що підтверджується копією особового рахунку № НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 5).

Правовідносини між сторонами протягом спірного періоду (з вересня 2016 р. по червень 2021 р.) регулювались Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, який набрав чинності 10.12.2017 та введений у дію з 01.05.2019 (далі – Закон № 2189-VIII), а до набрання чинності цим Законом регулювались Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-ІV (далі – Закон № 1875-ІV).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону № 1875-ІV послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території санітарно-технічне обслуговування, обслуговування, внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг.

У п. 1 ч. 1 ст. 5 чинного Закону № 2189-VIII зазначено, що послуга з управління багатоквартирним будинком відноситься до житлової послуги і включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

Згідно з п. 3-1 р. VI «Прикінцеві та перехідні положення» договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені з виконавцями таких послуг або з управителями, визначеними згідно із цим Законом, до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі щодо вивезення побутових відходів - за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеними за правилами, визначеними цим Законом.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 494 від 26.08.2016 «Про вилучення об`єктів житлового та нежитлового фонду, об`єктів благоустрою та обладнання з господарського відання МКП «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі» зі змінами, внесеними рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.11.2016 № 721, затверджено акти приймання-передачі об`єктів житлового та нежитлового фонду з господарського відання МКП «Основаніє» до господарського відання КП «Наше місто» згідно з додатками 1, 2, 3 (т. 1 а.с. 10–11).

Зокрема, у додатку 1 до вказаного рішення міститься будинок АДРЕСА_4 .

24.06.2016 виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення № 311 «При визначення виконавця житлового-комунальних послуг», відповідно до якого комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради з 01.09.2016 є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території (т. 1 а.с. 9 – зворот).

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 № 495 «Про надання дозволу на укладення публічного договору» КП «Наше місто» дозволено укласти публічний типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з власниками, наймачами, орендарями житлових будинків комунальної власності міста шляхом його оприлюднення в офіційних засобах масової інформації (т. 1 а.с. 12).

Публічний типовий договір про надання послуг утримання будинків і споруд та прибудинкових територій опубліковано в газеті Запорізької міської ради «Запорізька Січ» 27.08.2016 № 157 (т. 1 а.с. 13–14).

Умови публічного договору відповідають умовам типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Згідно з п. 20 Типового договору, цей договір набирає чинності з 01.09.2016 і діє 5 років. У разі, коли за місяць до закінчення дії цього договору однією зі сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим.

Відповідач від укладення вказаного договору не відмовлявся та є споживачем відповідних послуг.

Разом із тим, у цій справі не є спірним факт наявності договірних відносин між сторонами. У даному випадку відповідачем оспорюється обґрунтованість визначення розміру заборгованості у спірний період в сумі 8 920,77 грн.

Згідно із доданим до позовної заяви документом, що не містить назви та дати складання, підписаним начальником абонентської служби КП «Наше місто» Чубінідзе І.Б., за особовим рахунком відповідача за період з вересня 2016 р. по червень 2021 р. міститься інформація про вхідне сальдо, нарахування, оплати та субсидії. При цьому, розмір нарахувань за спірний період склав 11 111,44 грн., розмір оплати 701,67 грн., розмір субсидій 1 489,00 грн. (а.с. 7).

Відповідач із вказаним розміром заборгованості не погоджується, посилаючись на те, що послуги позивачем надавались не в повному обсязі. Крім того, відповідач здійснив контррозрахунок заборгованості, за яким він боргу перед позивачем не має, а наявна переплата розміром 354,49 грн. (т. 2 а.с. 159–167 та уточнення до розрахунку у т. 2 а.с. 175–176).

Надаючи оцінку доводам відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону № 1875-ІV порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 1875-ІV до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 441 від 15.08.2016 «Про встановлення тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя» затверджено Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мінімально необхідний для забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання, перебування в приміщеннях та забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку, виконавцем яких є комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, Порядок та періодичність надання таких послуг, встановлено тарифи на послугу в розрізі кожного будинку окремо, а також покладено на КП «Наше місто» обов`язки ведення побудинкового обліку фактичних витрат, виконувати роботи в кожному будинку в межах коштів, отриманих від власників квартир, квартиронаймачів цього будинку, подавати звітність, здійснювати перерахунки за надання не в повному обсязі або ненадання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, інформувати споживачів про фактичну вартість послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за письмовим зверненням (т. 1 а.с. 15).

Відповідно до додатку до цього рішення наведено тарифи на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (мешканців) житлового фонду та власників (орендарів) нежитлових приміщень в будинках (гуртожитках) м. Запоріжжя, виконавцем яких є КП «Наше місто», а саме по будинку АДРЕСА_4 тариф складає для мешканців вище першого поверху, тобто і для відповідача 2,018 грн./кв.м.

До структури тарифу включено: витрати на прибирання прибудинкової території –0,551 грн./кв.м; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем – 0,219 грн./кв.м: гарячого водопостачання – 0,055 грн./кв.м, холодного водопостачання – 0,043 грн./кв.м, водовідведення – 0,060 грн./кв.м, централізованого опалення –0,060 грн./кв.м; обслуговування димовентиляційних каналів – 0,004 грн./кв.м; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання та інших внутрішньобудинкових систем за наявності – 0,183 грн./кв.м; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків – 0,687 грн./кв.м; освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води – 0,038 грн./кв.м (т. 1 а.с. 16 – зворот).

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.04.2018 № 175 «Про встановлення тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду м. Запоріжжя» було затверджено і введено в дію нові тарифи на вищезазначені послуги, та визнано таким, що втратило чинність попереднє рішення від 15.08.2016 № 441 (т. 1 а.с. 17).

Відповідно до додатку до цього рішення наведено тарифи на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників (мешканців) житлового фонду та власників (орендарів) нежитлових приміщень в будинках (гуртожитках) м. Запоріжжя, виконавцем яких є КП «Наше місто», а саме по будинку АДРЕСА_4 тариф складає для мешканців вище першого поверху, тобто і для відповідача 5,318 грн./кв.м.

До структури тарифу включено: прибирання прибудинкової території – 2,063 грн./кв.м; прибирання сходових клітин – 0,140 грн./кв.м.; прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівель – 0,025 грн./кв.м; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливової каналізації –0,744 кв.м; дератизація – 0,108 грн./кв.м; дезинсекція – 0,122 грн./кв.м; обслуговування димових та вентиляційних каналів – 0,009 грн./кв.м; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності) – 0,260 грн./кв.м; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків – 1,746 грн./кв.м; освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води – 0,100 грн./кв.м (т. 1 а.с. 18 – зворот).

Відповідно до п.п. 1, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 20 Закону № 1875-ІV споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні права споживача закріплені й у п.п. 1, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 7 Закону № 2189-VIII.

Згідно з ч.ч. 1–4 ст. 18 Закону № 1875-ІV у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з`явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії.

Як зазначено судом вище, зазначені норми діяли до введення 01.05.2019 у дію Закону № 2189-VIII, згідно з ч.ч. 4–7 ст. 27 якого за результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Також порядок складання актів-претензій закріплений у п. 16 Типового договору.

Відповідачем із дотриманням вищезазначених вимог ст. 18 Закону № 1875-ІV та ст. 27 Закону № 2189-VIII протягом періоду з 01.07.2018 по 30.06.2021 складались акти-претензії за участі представників виконавця та без такої за підписом трьох споживачів, які надавались виконавцю, про що містяться відповідні відбитки штампів КП «Наше місто» на актах-претензіях. Крім того, деякі із актів-претензій не підписані представником виконавця, про що на зворотному боці відповідного акту-претензії міститься інформація про відмову від підписання та про неявку представника на запрошення (т. 1 а.с. 44–75).

Зі змісту вказаних актів-претензій випливає, що протягом вказаного періоду послуги, які включені до структури тарифу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надавались не в повному обсязі.

У відповіді на відзив представником позивача зазначено, що зазначені акти-претензії складені передчасно, оскільки відповідач не дочекався прибуття представника підприємства, та є необґрунтованими.

Разом із тим, посилання представника позивача на передчасність складання актів-претензій спростовується їх змістом, оскільки акти-претензії від 30.11.2018, 06.05.2019, 31.05.2019, 04.09.2019, 02.10.2019, 05.02.2020, 30.04.2021, 31.05.2021, 02.07.2021 містять відмітки про те, що представник виконавця відмовився підписувати ці акти, акти-претензії від 03.03.2020, 02.06.2020, 01.11.2020, 31.03.2021 підписані представником виконавця із зауваженнями, акти-претензії від 06.07.2020, 04.08.2020, 04.09.2020, 03.11.2020, 01.12.2020, 31.12.2020, 03.02.2021, 01.03.2021 підписані представником виконавця. Для складання і підписання актів-претензій від 22.10.2018, 01.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 01.07.2019, 02.08.2019, 04.11.2019, 03.12.2019, 09.01.2020 представник виконавця не прибув, хоча у цих актах-претензіях наявна інформація про здійснення заявки відповідачем через службу 15-80 із зазначенням номерів заявок. Акти-претензії, від підписання яких відмовився представник виконавця та не прибув для їх підписання, містять підписи мешканців сусідніх квартир.

Представником позивача до відповіді на відзив долучено копії листів на ім`я відповідача щодо розгляду актів-претензій щодо ненадання або надання не в повному обсязі послуг з утримання будинку та прибудинкової території за листопад 2018 р. (розглянуто як звернення), грудень 2018 р., січень 2019 р., лютий 2019 р., березень 2019 р., квітень 2019 р., травень 2019 р. (із зазначенням про відмову споживача від підписання акту-претензії від 31.05.2019 та оцінку акту-претензії, складеного споживачем, в якості листа), червень 2019 р., липень 2019 р., серпень 2019 р., вересень 2019 р., жовтень 2019 р., листопад 2019 р., грудень 2019 р., січень 2020 р., лютий 2020 р., березень–травень 2020 р., червень 2020 р., липень 2020 р., серпень 2020 р., вересень 2020 р., жовтень 2020 р., листопад 2020 р., грудень 2020 р., січень 2021 р., лютий 2021 р., березень 2021 р., квітень 2021 р., травень 2021 р., червень 2021 р. (т. 2 а.с. 41–92).

Проте, представником позивача не надано доказів отримання відповідачем вказаних письмових відповідей, що також позбавило суд можливості перевірити дотримання строків їх надання. Відповідач в судовому засіданні зазначив, що вказані листи він не отримував. У цей же час, вищенаведеними положеннями ст. 18 Закону № 1875-ІV та ст. 27 Закону № 2189-VIII передбачено обов`язок виконавця видати (надіслати) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. Проте, доказів видачі або надіслання відповідачу зазначених листів представник позивача не надав.

Відтак, вищезазначені листи не можуть бути прийняті судом як належний та допустимий доказ розгляду та відхилення претензій споживача щодо ненадання або надання не у повному обсязі житлово-комунальних послуг протягом вищезазначених періодів.

Крім того, на спростування тверджень відповідача про ненадання послуг у повному обсязі та на підтвердження розміру заборгованості відповідача представником позивача до відзиву надано в якості доказів первинні документи за договорами із підрядними організаціями про надання послуг на окремі види робіт по будинку АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 81–т. 2 а.с. 40).

Разом із тим, у позовній заяві та доданому до неї розрахунку заборгованості посилання на ці документи відсутнє. Отже, строк на подання доказів, визначений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивачем пропущено.

У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що підготовка цих документів потребувала значних затрат часу та залучення профільних відділів підприємства, а тому їх надання разом із позовною заявою не було можливим. При цьому, представником позивача не ставилось питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів, а також про встановлення додаткового строку на подання цих доказів відповідно до вимог ч. 5 ст. 83, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, а також не зазначалось обставин щодо неможливості їх подання із наведенням доказів вчинення всіх залежних від представника позивача дій, спрямованих на отримання цих доказів згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України.

У цей же час, з урахуванням ч. 8 ст. 83 ЦПК України суд вважає можливим, з урахуванням наведеного у відповіді на відзив обґрунтування, прийняти до розгляду вищезазначені докази.

Разом із тим, дослідивши та проаналізувавши зміст вищезазначених первинних документів, суд доходить висновку, що вони не доводять факту надання у повному обсязі послуг по будинку АДРЕСА_4 , мешканцем якого є відповідач.

Крім того, відповідно до звернення відповідача ОСОБА_1 , який водночас є головою правління ОСББ «Гайда», до КП «Наше місто», від 05.09.2019 № 153, 14.08.2019 в підвалі будинку проводились роботи із дезинсекції. Однак, у підвалі відсутні допоміжні приміщення, та в ньому знаходяться нежилі приміщення, в яких є власники. Тому просив не включати вартість робіт із дезінсекції нежилих приміщень до рахунків на сплату послуг за серпень 2019 р. мешканцям будинку (т. 2 а.с. 152).

На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано лист Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі від 19.03.2012 № 15-02/780, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна № 200673553 від 18.02.2020, витяг з технічного паспорту, згідно із якими у підвалі наявні нежитлові приміщення, власником яких є ОСОБА_2 та територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (т. 2 а.с. 153–156).

Разом із тим, зазначені витрати на проведення дезинсекції включені до вартості послуги у серпні 2019 р. згідно із долученим до позовної заяви розрахунком заборгованості. Інформації про врахування даних обставин при проведенні перерахунків матеріали справи не містять.

Крім того, 07.07.2020 відповідач ОСОБА_1 , який водночас є головою правління ОСББ «Гайда» звернувся до КП «Наше місто» із питання проведення ремонтних робіт для ліквідації аварії внаслідок того, що у міжповерховому просторі між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (квартира відповідача) на стояку каналізації вийшов з ладу та підлягав заміні трійник. Просив направити представника КП «Наше місто» з метою складання акту і кошторису ремонтних робіт для ліквідації аварії (т. 1 а.с. 38).

Ремонтні роботи КП «Наше місто» проведені не були, що підтверджується довідкою, складеною майстром та відповідачем про самостійне виконання відповідачем 28.07.2020 робіт по заміні ділянки чавунного трубопроводу та пластиковий і використання відповідних матеріалів (т. 1 а.с. 37).

На підтвердження понесених витрат на придбання матеріалів відповідачем надано копії товарних чеків на загальну суму 1 017 грн. (т. 2 а.с. 157), а також кошторис витрат на проведення робіт розміром 1 100 грн. (т. 2 а.с. 158).

Разом із тим, дані обставини також не були враховані позивачем при визначенні розміру заборгованості відповідача з оплати послуг, хоча в силу положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну внаслідок ненадання житлово-комунальних послуг.

У той же час, хоча предметом даного спору не є відшкодування збитків відповідачеві, понесених внаслідок виконання вищезазначених робіт із заміни трійника, проте ці обставини не були спростовані чи заперечені представником позивача, а тому в межах розгляду даної справи вищезазначені документи приймаються судом в якості доказів ненадання житлово-комунальних послуг у повному обсязі.

Зі змісту розрахунку, проведеного відповідачем (з урахуванням уточнення), який є фахівцем з економічною освітою та досвідом роботи головним бухгалтером, що підтверджується копією його диплому про вищу освіту та витягом з трудової книжки (т. 1 а.с. 41–43), на підставі вищезазначених первинних документів випливає, що протягом спірного періоду, відповідач з урахуванням встановлених тарифів, відсотку фактично виконаних робіт та їх вартості, площі квартири та розміру проведеної оплати визначив, що: за вересень-грудень 2016 р. переплата склала 105,51 грн. (т. 2 а.с. 176); за 2017 р. переплата склала 453,34 грн. (т. 2 а.с. 162); за 2018 р. борг склав 535,87 грн. (т. 2 а.с. 163); за 2019 р. переплата склала 458,89 грн. (т. 2 а.с. 164); за 2020 р. заборгованість склала 1 542,14 грн. (т. 2 а.с. 165); за 2021 р. заборгованість склала 678,93 грн. (т. 2 а.с. 166). Отже загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за підрахунками відповідача склав 1 762,51 грн.

Від цієї суми відповідач вирахував вартість матеріалів на заміну трійника 1 017 грн. та вартість робіт на заміну трійника 1 100 грн., внаслідок чого визначив, що переплата становить 354,49 грн. (т. 2 а.с. 175).

Розрахунок, здійснений відповідачем, суд вважає можливим прийняти як належний та допустимий доказ у справі, оскільки він здійснений з урахуванням аналізу первинних документів про надання послуг підрядниками позивача, та враховує структуру тарифу та його розмір, а також враховує фактично надані послуги, тобто ґрунтується на доказах, що наявні в матеріалах цієї справи.

Натомість, розрахунок, здійснений позивачем у цій справі, не містить посилань на первинні документи бухгалтерського обліку та перелік фактично наданих послуг (т. 1 а.с. 7). Відтак, цей розрахунок не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ наявності у відповідача заборгованості.

При цьому, суд враховує і те, що судом надавався час представнику позивача з метою надання пояснень та спростування наданого відповідачем розрахунку, з урахуванням чого у судовому засіданні від 10.12.2021 оголошувалась перерва до 17.01.2022. Тобто суд сприяв представнику позивача в реалізації його процесуальних прав. Проте, представник позивача зазначеними процесуальними правами не скористався, у судове засідання 17.01.2022 не з`явився. Також представником позивача не заявлялось клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи на підтвердження обґрунтованості розрахунку суми позову та спростування розрахунку відповідача.

Стосовно посилання представника позивача у відповіді на відзив на накази КП «Наше місто» від 27.09.2018 № 239, від 24.04.2019 № 114-1, від 27.02.2020 № 44, від 27.12.2016 № 160, від 28.09.2017 № 409, від 27.10.2017 № 458 про проведення перерахунків за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій (т. 2 а.с. 93–108) суд зазначає таке.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 21 Закону № 1875-ІV виконавець зобов`язаний розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Перерахунки, проведені на підставі вищезазначених наказів, проводились не за результатами розгляду актів-претензій відповідача, як це передбачено ч. 4 ст. 18 Закону № 1875-ІV та ч. 7 ст. 27 Закону № 2189-VIII, а на підставі вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідних рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради про встановлення тарифів на послуги та постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2013 № 970.

Згідно з ч. 4 ст. 16 Закону № 1875-ІV виконавець/виробник зобов`язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненадання або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 2189-VIII виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором.

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 482 «Про затвердження Порядку здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості» вимоги Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2013 № 970 (Офіційний вісник України, 2014 р., № 4, ст. 115), застосовуються під час дії договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного до 10.06.2018, до укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком згідно із Законом № 2189-VIII.

Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2013 № 970, перерахунок проводиться не рідше одного разу на рік протягом кварталу, наступного за періодом перерахунку, з урахуванням результатів перерахунків, проведених з початку звітного року, виходячи з фактично понесених у звітному періоді витрат на надання послуг щодо кожного будинку окремо з урахуванням обсягу наданих послуг в межах тарифу, періодичності та строків надання послуг, установлених рішенням органу місцевого самоврядування, з урахуванням складених виконавцем планів та графіків виконання робіт, пов`язаних з наданням послуг.

Обсяг фактично наданих послуг та виконаних робіт, пов`язаних з їх наданням, повинен бути підтверджений відповідною первинною документацією, що зберігається у виконавця, зокрема наказами підприємства, табелем обліку робочого часу, розрахунковими листками нарахування заробітної плати робітникам, нарядами-завданнями, актами списання матеріалів, матеріальними звітами майстрів, актами виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документами, що підтверджують технічні показники будинку, тощо.

Зі змісту наказів КП «Наше місто» про проведення перерахунків випливає, що:

у 2016 році перерахунок проведено згідно з наказом від 27.12.2016 № 160 за послуги, що були ненадані або надані не у повному обсязі за вересень-листопад 2016 р., що планується виконати у грудні 2016 р., на суму 9 613,13 грн. по будинку (т. 2 а.с. 101–103);

у 2017 році перерахунок проведено згідно з наказом від 28.09.2017 № 409 за вересень 2016 р. – серпень 2017 р. по будинку на суму 21 622,06 грн. (3 216,99 + 2 048,63 + 3 350,78 + 2 576,80 + 1 061,66 + 2 108,16 + 3 200,57 + 1 251,45 + 2 826,98) (т. 2 а.с. 104–105), а також згідно з наказом від 27.10.2017 № 458 за вересень 2017 р. на суму 2 546,70 грн. для мешканців будинку та 707,27 грн. – для власників (орендарів) нежитлових приміщень (т. 2 а.с. 107–108);

у 2018 році перерахунок проведено згідно з наказом від 27.09.2018 № 239 за жовтень 2017 р. та грудень 2017 р. на суми 2 217,47 грн. та 2 611,50 грн. для мешканців та на суми 615,83 грн. та 725,26 грн. для власників (орендарів) нежитлових приміщень (т. 2 а.с. 94–95);

у 2019 році перерахунок проведено згідно з наказом від 24.04.2019 № 114-1 за вересень – грудень 2018 р. на загальну суму 51 731,74 грн. (11 055,94 + 13 558,60 + 13 558,60 + 13 558,60) для мешканців та на суму 14 366,88 грн. (3 070,44 + 3 765,48 + 3 765,48 + 3 765,48) для власників (орендарів) нежитлових приміщень (т. 2 а.с. 96–98);

у 2020 році перерахунок проведено згідно з наказом від 27.02.2020 № 44 за період з січня по грудень 2019 р. на загальну суму 60 966,30 грн. для мешканців будинку та 16 931,50 грн. для власників (орендарів) нежитлових приміщень (т. 2 а.с. 99–100).

Таким чином, за листопад 2017 р., січень–серпень 2018 р., січень–грудень 2020 р., січень–травень 2021 р. перерахунки не проводились.

У той же час, у ці періоди згідно з наданими актами-претензіями відповідача також мали місце ненадання або надання не в повному обсязі послуг.

Отже, ці накази не доводять того факту, що при проведенні перерахунків були враховані акти-претензії про ненадання послуг, складені відповідачем, а також фактичний обсяг надання послуг не тільки у періоді, за який проводився перерахунок, а й помісячно протягом спірного періоду.

Крім того, з розрахунку суми позову випливає, що зменшення розміру нарахувань відповідачеві мало місце лише у грудні 2016 р., вересні-жовтні 2017 р., квітні 2019р., лютому 2020 р. При цьому, не зазначено про зменшення суми нарахувань у періодах (місяцях), за який фактично проведено перерахунки відповідно до вищезазначених наказів.

Відтак, суд доходить висновку, що накази КП «Наше місто» про проведення перерахунку заборгованості не доводять у повній мірі обґрунтованість розрахунку суми позовних вимог.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що представником позивача на засадах змагальності цивільного судочинства не доведено належними та допустимими доказами позовні вимоги в частині обґрунтованості розміру заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, що свідчить про недоведеність позовних вимог КП «Наше місто» та є підставою для відмови в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати, пов`язані із розглядом справи, а саме витрати на відправку позивачу поштової кореспонденції, які пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, розміром 81,00 грн., що документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розміром 8 920,77 грн. відмовити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Наше місто» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із вчиненням процесуальних дій, розміром 81 (вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 січня 2022 р.

Повний текст рішення складено 21 січня 2022 р.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач – Комунальне підприємство «Наше місто», ЄДРПОУ 40545596, адреса: вул. Українська, буд. 29 а, м. Запоріжжя, 69095;

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя А.В. Шалагінова