
1Справа № 335/590/22 2/335/1280/2022
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
26 січня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника – адвоката Макаренка Валентина Миколайовича (місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 18-в) до АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд. 1-д), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, оф. 31), Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнених грошових коштів за виконавчим написом,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить:
визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. №18067 від 01.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в загальному розмірі 124 787,94 грн.;
стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти, що були стягнуті з неї при виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. №18067 від 01.11.2018, у розмірі 22 352, 06 грн.
Ухвалою судді від 19.01.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
25.01.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі свого представника – адвоката Макаренка В.М. та квитанція про сплату судового збору, якою вона усунула недоліки вказані в ухвалі судді від 19.01.2022.
Після усунення недоліків, суддя встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України її необхідно прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання без виклику учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 259-261, 274 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Макаренка Валентина Миколайовича до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнених грошових коштів за виконавчим написом, та відкрити провадження у справі.
Провести перше судове засідання 09.03.2022 о 13-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, без повідомлення (виклику) сторін.
Направити учасникам копію даної ухвали, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів – 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою – п`ятою статті 178 ЦПК України. Треті особи мають право подати до суду письмові пояснення щодо позову щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам частин 3-6 ст. 178 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:
http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Гашук
Судове рішення № 102784688, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 26.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/590/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: