Ухвала суду № 102784672, 08.10.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8235/21 1-кп/335/664/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіСтеценка А.В.за участю секретаря судового засіданняРезніченко Ю.В.прокурора Шевченко А.О.представника потерпілої потерпілоїРощина В.С. Шаєр Є.О.захисника Шулякова Ю.К.обвинуваченогоОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082050000782 від 22.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.2021 вищезазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду, прийнято цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, визнано потерпілу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - цивільним позивачем, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» (ідентифікаційний код 33908322) - цивільними відповідачами у кримінальному провадженні.

08.10.2021 від потерпілої ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову до обвинуваченого, оскільки обвинуваченим ОСОБА_1 відшкодовано їй у завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в узгодженому сторонами розмірі, з наслідками закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України потерпіла обізнана.

Крім того 08.10.2021 від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про залишення цивілного позову в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» без розгляду.

В судовому засіданні потерпілій судом були роз`ясненні наслідки прийняття судом відмови позивача від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України, на що остання повідомила, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі. Обвинуваченим завдану їй кримінальним правопорушенням моральну шкоду відшкодовано у погодженому між ними розмірі, у зв`язку із чим відсутній предмет позову. Крім того, потерпіла підтримала подану нею заяву про залишення позову в частині позовних вимог до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» а просила суд її задовольнити.

Представник потерпілої адвокат Рощин В.С. підтримав заяви потерпілої та просив суд їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Шуляков Ю.К. підтримали заяви потерпілої та просили їх задовольнити.

Прокурор у вирішені заяв потерпілої поклалась на розсуд суду.

Представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» в судове засідання не з`явився, подавши до суду відзив на позовну заяву, в якому просив провести розгляд справи без участі уповноваженого представника цивільного відповідача.

Вивчивши заяви потерпілої, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в межах вирішуваних питань, суд дійшов наступних висновків.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 02.09.2021, потерпілою в особі її представника адвоката Рощина В.С. подано цивільний позов до обвинуваченого та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», в якому просила суд стягнути з обвинуваченого на її користь завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 86620,90 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., стягнути з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на її користь витрати на лікування в розмірі 58141,17 грн., шкоду, повязану з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 9440,84 грн., моральну шкоду в розмірі 3379,10 грн.

Згідно з ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи обізнаність цивільного позивача про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_2 від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Заява потерпілої про залишення без розгляду цивільного позову в частині позовних вимог до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» також підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно о ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом роз`яснено цивільному позивачеві, що вона має звернутися до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 128 КПК України, ст.ст. 13, 49, 255, 256, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_2 від цивільного позову в частині позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, провадження в цій частині позовних вимог - закрити.

Позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення – залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 7 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.10.2021.

Суддя А.В. Стеценко