Рішення № 102784664, 21.01.2022, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1416/21

Провадження № 2/321/25/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 року

Михайлівськийрайонний суд Запорізькоїобласті в складі:

головуючого – судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря – Мосієнко О.О.,

представника позивача - Трусова О.А.,

представника відповідача - Ганюкова В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж звернулося в суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, мотивуючи позовні вимоги наступним.

На ім`я ОСОБА_1 в ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 та укладений договір від 23.06.2009 року, на підставі якого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється постачання електроенергії споживачу, користування електричною енергією споживачем та оплата постачальнику вартості використаної електроенергії. 01.01.2019 року ОСОБА_1 приєдналась до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом споживання електричної енергії.

Згідно укладеного договору про користування електричної енергією №0602074 п.7. від 23.06.2009 року межа експлутаційної відповідальності сторонами встановлена в точці кріплення проводів електропередач до перших ізоляторів на будівлі.

17.04.2016 року представниками ПАТ “Запоріжжяобленерго” за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено технічну перевірку приладу обліку НІК2102-02 № 4864004, який встановлено всередині житлового будинку та передано під підпис ОСОБА_1 , про що було складено акт від 17.04.2016 року виконаних робіт технічної перевірки та схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб у побутового споживача. Як недолік оператором системи розподілу побутовому споживачу ОСОБА_1 було вказано на те, що ввідний провід мав скрутки та пошкодження ізоляції та необхідність звернутися до ПАТ «Запоріжжяобленерго» для заміни ввідного кабелю. Заміну відного кабелю відповідачем не проведено, до оператора системи розподілу з цього приводу вона не зверталася.

08.05.2021 року представниками ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Плодородне, вул. Зелена, 48, було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: п.п.8.4.2.7 - підключення електрокотла поза розрахунковим засобом обліку. Місце підключення на ввідному кабелі за допомогою магнітного пускача. Порушення виявлено під час рейдової роботи шляхом часткового демонтажу стіни. Після надання доступу для проведення контрольного огляду засобу вимірювальної техніки було виявлено порушення на ділянці ввідного кабеля біля ВШО. Від точки самовільного підключення до автоматичного вимикача АВ-25 мідним кабелем з перерізом 2,5 мм, який проходить через стіну будівлі, що унеможливлює його візуальний огляд і потверджує той факт, що порушення здійснено приховано, прихованою проводкою. Дане порушення було виявлено допомогою шукача прихованої електропроводки - двухполюсним показчиком напруги та зафіксовано на цифровий фотоапарат. Дане підключення електропроводки було здійснено до мережі, що є власністю ПАТ “Запоріжжяобленерго”. На момент перевірки лічильник NIK 2102-02 М2 заводський номер 4864004, 2012 року випуску сфазовано вірно, але наявне відгалуження мідного кабелі перерізом 2,5 мм.кв. (поза розрахунковим лічильником NIK 2102-02 М2 заводський номер 4864004, який підключений до електрокотла) надавало можливість безобліково споживати ОСОБА_1 електроенергію шляхом підключення будь-яких електроустановок до вказаного кабелю. Порушення було зафіксовано в акті про порушення №10006345 від 08.05.2021 року, який власноручно підписала ОСОБА_1 і надала пояснення, згідно якого підтвердила факт проживання за вказаною адресою. Під час технічної перевірки було встановлено індикатори магнітного/електричних полів для запобігання безоблікового споживання електроенергії.

22.06.2021 року на засіданні комісії по розгляду актів порушення ПРРЕЕ був проведений розрахунок по акту про порушення №10006345 від 08.05.2021 року. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії склав: з 08.05.2020 р. по 08.05.2021 року - 365 днів (виключно по день виявлення порушення) спожито необлікованої електроенергії 15612 кВт.год на суму 47961,99 грн. Другий екземпляр протоколу засіданні комісії був направлений відповідачу разом з розрахунком по акту, банківський рахунком та претензією сплатити його протягом 30 календарних днів, яка до теперішнього часу не виконана.

Внаслідок зазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за спожиту необліковану електроенергію в розмірі 47 961 грн. 99 коп., судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому викладені такі заперечення проти позову. Житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 був придбаний відповідачем в 2003 році і про наявність того, що існує підключення електрокотла поза засобом обліку їй не було відомо. Під час перевірки співробітниками ПАТ «Запоріжобленерго» був складений Акт про порушення №10006345 від 08.05.2021 року, до якого свідки для огляду не залучались. В акті про порушення вона вказала, що порушення бачила (після його виявлення працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго»), будинок побудований в 1985 році, придбала його в 2005 році, до даного факту не має ніякого відношення, не встановлювала приладу, електрокотел не працюючий, опалення пічне. Всупереч вимогам, передбаченим абз. 5 п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, Акт про порушення не був підписаний незаінтересованими особами (представником житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборної особи будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо), в свою чергу, вона заперечувала наявність виявленого порушення, тому вважає, що він є недійсним. У зв`язку з цим, зроблений на підставі недійсного Акту про порушення Розрахунок вартості спожитої необлікованої електроенергії в розмірі 47 961, 99 гривень є необґрунтованим. За таких обставин, позовні вимоги є недоведеними, тому в їх задоволені просить відмовити.

Представником позивача ОСОБА_2 до суду подано відповідь на відзив, в якому викладені такі аргументи щодо наведених відповідачем заперечень. Присутня під час складання Акту про порушення №10006345 від 08.05.2021 року ОСОБА_1 засвідчила своїм підписом про ознайомлення з ним. При цьому, відповідач посилається на п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії в редакції, яка на час складання Акту про порушення втратила чинність. Крім того, згідно п.8.4.6. ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). Споживач не надав доступу до наявних струмоприймачів та не надав паспортних даних на них, про що зазначено в Акті п.5, проте безоблікове електроживлення до електрокотла було прописано Акті та схематично зображено у додатку до Акту №1 (схемі електроживлення споживача), які підписані ОСОБА_1 . Позивачем під час складання Акту було вилучено зразок кабелю з магнітним пускачем (пристрій для включення-виключення безоблікової схеми електроживлення), які опечатані пломбою ПАТ 33420961 та відображені на схемі під №5, як точка вилучення зразка кабеля з магнітним пускачем (додаток до Акту №1). Точка самовільного підлючення, виявлена позивачем, зазначена на схемі (додаток до акту №1) під №6 - на ввідному кабелі до приладу обліку, виконана прихованим способом, виявлена шляхом використання двухполюсного шукача прихованої електропроводки під стіною в житловому будинку відповідача. За таких обставин, позовні вимоги доводяться наданими позивачем доказами.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заперечення, в якому викладені такі аргументи щодо наведених представником позивача аргументів. Висновок позивача про користування нею електроенергією поза засобом обліку базується виключно на припущеннях. Під час перевірки був складений Акт про порушення №10006345 від 08.05.2021 року, який складений представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» та підписаний чотирма співробітниками. Свідки до огляду та складання вказаного акту не залучались, тому він є недійсним, а позовні вимоги – недоведеними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 на задоволенні позовних вимог наполягав, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача – адвокат Ганюков В.Д. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях. При цьому, в разі задоволення позову просив розстрочити виконання рішення на один рік з урахуванням скрутного матеріального стану відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2003 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована та проживає.

Згідно договору про користування електричною енергією № 0602074 від 23.06.2009 року на ім`я ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 01.01.2019 року ОСОБА_1 приєдналась до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом споживання електричної енергії.

Згідно Акту технічної перевірки від 17.04.2016 року прилад обліку НІК2102-02 № 4864004, який встановлено всередині житлового будинку та передано під підпис ОСОБА_1 , було виявлено недолік - ввідний провід мав скрутки та пошкодження ізоляції. Споживачу вказано звернутися до ПАТ «Запоріжжяобленерго» для заміни ввідного кабелю.

Згідно Акту про порушення №10006345 від 08.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , у споживача ОСОБА_1 виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: п.п.8.4.2.7 - підключення електрокотла поза розрахунковим засобом обліку. Місце підключення на ввідному кабелі за допомогою магнітного пускача. Порушення виявлено під час рейдової роботи шляхом часткового демонтажу стіни. Після надання доступу для проведення контрольного огляду засобу вимірювальної техніки було виявлено порушення на ділянці ввідного кабеля біля ВШО. Від точки самовільного підключення до автоматичного вимикача АВ-25 мідним кабелем з перерізом 2,5 мм, який проходить через стіну будівлі, що унеможливлює його візуальний огляд і потверджує той факт, що порушення здійснено приховано, прихованою проводкою. Дане порушення було виявлено допомогою шукача прихованої електропроводки - двухполюсним показчиком напруги та зафіксовано на цифровий фотоапарат. Дане підключення електропроводки було здійснено до мережі, що є власністю ПАТ “Запоріжжяобленерго”. На момент перевірки лічильник NIK 2102-02 М2 заводський номер 4864004, 2012 року випуску сфазовано вірно. Вказаний акт містить підпис споживача ОСОБА_1 , а також її пояснення, що порушення бачила (після його виявлення працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго»), будинок побудований в 1985 році, придбала його в 2005 році, до даного факту не має ніякого відношення, не встановлювала приладу, електрокотел не працюючий, опалення пічне. У зв`язку з тим, що споживач підписала Акт про порушення, свідки не залучалися.

Для усунення порушення виконана технічна перевірка, про що складено Акт технічної перевірки від 08.05.2021 року. Під час технічної перевірки було встановлено індикатори магнітного/електричних полів для запобігання безоблікового споживання електроенергії.

Згідно протоколу № 156 засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ від 22.06.2021 року було зроблено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за Актом про порушення №10006345 від 08.05.2021 року. Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії склали: з 08.05.2020 року по 08.05.2021 року - 365 днів (виключно по день виявлення порушення) спожито необлікованої електроенергії 15612 кВт.год. на суму 47961 грн. 00 грн. Про засідання комісії споживач була повідомлена 25.05.2021 року, що підтверджується списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень.

Зі списку згрупованих внутрішніх поштових відправлень від 25.06.2021 року вбачається, що копія вказаного розрахунку була направлена споживачу.

18.08.2021 року споживачу направлено претензією сплатити заборгованість в розмірі 47961 грн. 00 грн. протягом 30 календарних днів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 08.05.2021 року вона разом з іншими працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проводили рейд в с.Плодородне. За допомогою шукача прихованої електропроводки - двухполюсним показчиком напруги в будинку АДРЕСА_1 було виявлено надмірне споживання. Після того, вони покликали господаря і повідомили ОСОБА_1 про необхідність перевірити наявні в користуванні в будинку електроприлади. Після чого, ОСОБА_1 зайшла до будинку і показчики напруги різко знизилися. Потім, з дозволу ОСОБА_1 був оглянутий лічильник і виявлено самовільне підключення до автоматичного вимикача АВ-25 мідним кабелем з перерізом 2,5 мм, який проходить через стіну будівлі, що унеможливлює його візуальний огляд і свідчить, що він був прихований. Також, в одній з кімнат будинку вони побачили електрокотел, проте оглянути його не вдалося, оскільки ОСОБА_1 вигнала їх з будинку і викликала поліцію. Коли прибули працівники поліції, вони підтвердили законність дії працівників ПАТ «Запоріжжяобленерго». Після чого, був складений Акт про порушення, який споживач підписала.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні надали показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_3 .

Оцінюючи показання свідків, суд вважає, що вони узгоджуються між собою та не протирічать письмовим доказам у справі, тому підстав не брати їх до уваги у суду немає.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ 8.2.6. на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно п. 8.4.2.7 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

В судовому засіданні встановлено, що 08.05.2021 року позивачем було виявлено безоблікове споживання електричної енергії за адресою відповідача. На місці виявлення порушення у присутності відповідача оформлено акт про порушення №10006345.

Враховуючи, що вказаний акт про порушення власноручно підписаний відповідачем, яка також виклала в ньому свої зауваження, відповідає іншим вимогам чинного законодавства щодо його оформлення, суд вважає його допустим доказом, а доводи відповідача щодо його недійсності – необґрунтованими.

Також, вид виявленого у відповідача порушення ПРРЕЕ прихованою проводкою від точки самовільного підключення до автоматичного вимикача АВ-25 мідним кабелем з перерізом 2,5 мм, який проходить через стіну будівлі, що унеможливлює його візуальний огляд, свідчить про причетність до його вчинення споживача, тобто ОСОБА_1 , яка з 25.12.2003 року є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , Крім того, 17.04.2016 року представниками ПАТ “Запоріжжяобленерго” було проведено технічну перевірку приладу обліку та схеми підключення засобу обліку електричної енергії і встановлено недоліки, які споживачем усунуті не були, тобто вона свідомо не замінювала ввідний кабель.

Розмір обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за Актом про порушення №10006345 від 08.05.2021 року підтверджується відповідним розрахунком, затвердженим протоколом № 156 засідання комісії з розгляду Акту про порушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд керується положеннями ст. 435 ЦПК України, згідно яких підставою для цього є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в тому числі і матеріальний стан особи.

Проте, позивачем не надано і в судовому засіданні не встановлено жодного доказу на підтвердження скрутного матеріального стану відповідача, тому в задоволенні клопотання представника відповідача про розстрочення судового рішення слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 12, 228-229, 141, 258-260, 263 -265, 268 ЦПК України; Правил розподілу ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж, ЄДРПОУ 00130926, на поточний рахунок IBAN НОМЕР_3 в АТ «Метабанк» м. Запоріжжя МФО 313582 ІПН 001309208249, суму боргу за спожиту необліковану електроенергію в розмірі 47 961 (сорок сім тисяч дев`ятсот шістдесят одна) грн. 99 коп., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., а всього 50231 (п`ятдесят тисяч двісті тридцять одна) грн. 99 коп.

Дата складання повного судового рішення – 26.01.2022 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж, місце розташування: вул. Гоголя, 1-А, м. Василівка, Запорізької області.

Відповідач: ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна