
Провадження № 2/235/632/22
Справа № 235/440/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 січня 2022 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» (місце знаходження – м.Київ, вул.Г.Хоткевича, 5 офіс 202), треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович (місце знаходження – м.Краматорськ, вул.Я.Мудрого, 48-Г) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.19, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити судове засідання на 15.00 годину 24.02.2022 рік.
4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.
5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.
До відзиву надати:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
6 Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.
До відповіді на відзив надати:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;
2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.
До заперечень надати:
1) докази, що підтверджують заперечення;
2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 102783981, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 26.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/440/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: