Постанова № 102783769, 24.01.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.01.2022 227/4531/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ДП «Добропіллявугілля-Вибуток», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління ДПС у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП громадянку ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне № 15/05-99-18-12 від 15.11.2021 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДП «Добропіллявугілля-Вибуток» (ЄДРПОУ 43895975), вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за серпень 2021 року №9271976257 від 17.09.2021 року терміном сплати 30.09.2021 року у сумі 9719769,91 грн., фактично сплачено – 05.10.2021 року, 06.10.2021 року, 13.10.2021 року, 25.10.2021 року, 27.10.2021 року, чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1, 57.3 ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, що підтверджується актом камеральної перевірки № 13662/05-99-18-12/43895975 від 15.11.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавала.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність правопорушника про час та місце судових засідань, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку правопорушника нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, долучені додаткові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, про що свідчать протокол про адміністративне правопорушення № 15/05-99-18-12 від 15.11.2021 року, акт № 13662/05-99-18-12/43895975 від 15.11.2021 року про результати камеральної перевірки ДП «Добропіллявугілля-Вибуток» (ЄДРПОУ 43895975) з питання несвоєчасної сплати узгоджених податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за серпень 2021 року, витяг з реєстраційної картки платника податків, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером (посадовою особою) ДП «Добропіллявугілля-Вибуток».

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ДП «Добропіллявугілля-Вибуток», визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва