Ухвала суду № 102783079, 25.01.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14680/21

провадження № 1-кп/753/1594/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

секретаря Сіваєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотаня ОСОБА_1 , про зняття арешту з майна, накладеного у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12020100000000237 від 06.03.2020 року, з участю: прокурора Власова Є.К. представника Кульбіч-Калбукової С.А. заявника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

21.09.2021 року вироком Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання.

07.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, накладеного у вказаному кримінальному провадженні, вказане клопотання мотивовано наступним. Так, 29.09.2020 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва у рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12020100000000237 накладено арешт на кварту АДРЕСА_1 .

Вказана квартира на підставі дорогову купівлі продожу № 47 належить ОСОБА_1 , в даний час розгляд кримінального провадження у межах якого було накладено арешт на кварту закінчився, тому є підстви для скасування арешту вказаного майна. ОСОБА_1 та її представник адвокат Кульбіч-Калбукова С.А. підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити. Прокурор просив відмовити у заволенні клопотання оскільки перший власник вказаної квартири помер, спадщину після нього ніхто не прийняв, в результаті підроблення документів вказаною квартирою заволоділа група осіб, після чого право власності на зазначену квартиру кілька разів було переоформлено. Громадянка ОСОБА_1 хоча і є покупцем зазначеної квартири згідно дорогову № 47 від 15.01.2020 року, однак відповідно до чинного законодавства Київська міська рада має обов`язок звернутися з позовом про про визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною, і лише після прийняття рішення з цього приводу ОСОБА_1 зможе звернутися з позом в порядку відшкодування їй шкоди.

Заслухавши в судовому засіданні думки учасників з приводу заявленого клопотання, дослівши подані документи суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгруновано.

Враховуючи той факт, що перший власник квартири, питання про скасування арешту якої розгялається, помер, сп`ядкоємців за законом чи заповітом у нього не було, право власності на цю квартиру кілька разів переоформлялося шляхом підроблення документів та шахрайських дій, що і було встановлено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2021 року яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України. Предметом зазначених злочинів була якраз квартира АДРЕСА_1 і на даний момент органами прокуратури вирішується питання про заявлення позову в інтересах територіальної громади м. Києва про визнання зазначеної вище квартири відумерлою спадщиною, тому немає підстав вважати, що у падальшому застосуванні арешту до квартири яка є предметом цілого ряду кримінальних правопорушень відпала потреба, також немає підстав вважати, що арешт на кв. АДРЕСА_1 накладено необгрунтовано, а тому і немає підстав для його скасування.

Керуючсь ст. 170 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про зняття арешту з майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладеного у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12020100000000237 від 06.03.2020 року - відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: