Вирок № 102782590, 26.01.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/91/22

н/п 1-кп/953/478/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колесник С.А.,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

за участю прокурора - Гузенко І.О.,

представника потерпілого – Мизиненка Д.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12021221130001446 від 12.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова громадянина України, з вищою освітою, холостого, офіційно непрацюючого, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, виконуючи пособницькі дії в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, з метою одержання у подальшому кредиту, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі відомості про свої анкетні, паспортні дані та фотокартку для підробки документів. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з невстановлених мотивів, в невстановленому місці та в невстановлений час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 28.09.2011, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із фотокарткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та картку платника податків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 19.02.1999.

В подальшому, 26.04.2019, у невстановленому місці, в невстановлений час, ОСОБА_1 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 28.09.2011, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із фотокарткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та картку платника податків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 19.02.1999.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , виконуючи пособницькі дії в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, з метою одержання у подальшому кредиту, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі відомості про завідомо неправдиві анкетні, паспортні дані та ідентифікаційний код платника податків для підробки документів.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з невстановлених мотивів, в невстановленому місці та в невстановлений час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи № 21-04-19 від 21.04.2019, до якої внесла завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , в період часу з 10.2018, нібито працює в ТОВ «Інвестор-Атіка» на посаді контролер торгових точок, та за період з 10.2018 по 03.2019, ОСОБА_2 нараховано та сплачено заробітну плату в сумі 85 040,20 грн., що не відповідає дійсності, оскільки відповідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України про суми виплачених доходів ОСОБА_2 , в період з 01.01.2015 по 30.06.2021 - інформація про доходи ф/о в ЦБД ДРФО відсутня, а сам ОСОБА_1 використовував завідомо підроблені офіційні документи.

В подальшому, 26.04.2019, у невстановленому місці, в невстановлений час, ОСОБА_1 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблену довідку про доходи № 21-04-19 від 21.04.2019 з реквізитами ТОВ «Інвестор-Атіка», видану на ім`я ОСОБА_2 , в якій було вказано, що ОСОБА_2 працює в зазначеному підприємстві на посаді контролер торгових точок, та за період з 10.2018 по 03.2019, ОСОБА_2 нараховано та сплачено заробітну плату в сумі 85 040,20 грн.

Крім того, 26.04.2019, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , заздалегідь отримавши від невстановленої особи підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 28.09.2011, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із фотокарткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та картку платника податків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 19.02.1999, довідку про доходи № 21-04-19 від 21.04.2019 з реквізитами ТОВ «Інвестор-Атіка», видану на ім`я ОСОБА_2 , в якій вказано, що ОСОБА_2 працює в зазначеному підприємстві на посаді контролер торгових точок, та за період з 10.2018 по 03.2019, ОСОБА_2 нараховано та сплачено заробітну плату в сумі 85 040,20 грн., при цьому ОСОБА_1 усвідомлював, що ніколи не працював у вказаному підприємстві, та усвідомлював, що використовував завідомо підроблені документи на ім`я іншої особи, та маючи злочинний умисел на використання отриманого завідомо неправдивого документа, з метою подальшого надання завідомо неправдивої інформації до AT «Мегабанк», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 40, з метою отримання кредиту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів (довідки про доходи, паспорту та ідентифікаційного коду), усвідомлюючи неправомірність своїх дій, того ж дня пред`явив довідку про доходи співробітнику AT «Мегабанк» ОСОБА_3 , як достовірну та реальну, в результаті чого отримав кредит по кредитному договору № 215-170-859-2-19-Г на суму 116 822,43 грн.

Крім того, 26.04.2019, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні відділення AT «Мегабанк» за адресою: Харків, вул. Пушкінська, 40, на вимогу співробітнику AT «Мегабанк» ОСОБА_3 , для отримання кредиту по кредитному договору № 215-170-859-2-19-Г на суму 116 822,43 грн., маючи злочинний умисел, спрямований на використання підроблених документів, надав завідомо підроблені документи, а саме – підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 28.09.2011, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із фотокарткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та картку платника податків на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 19.02.1999, довідку про доходи № 21-04-19 від 21.04.2019 з реквізитами ТОВ «Інвестор-Атіка», видану на ім`я ОСОБА_2 , в якій вказано, що ОСОБА_2 працює в зазначеному підприємстві на посаді контролер торгових точок, та за період з 10.2018 по 03.2019, ОСОБА_2 нараховано та сплачено заробітну плату в сумі 85 040,20 грн., на якій відповідно до висновку судово-технічної експертизи документу № СЕ-19/121-21/22677-ДД від 25.10.2021 - зображення відбитку круглої печатки TOB «Інвестор-Атіка», у довідці про доходи № 21-04-19 від 29.03.2019, виданій ТОВ «Інвестор-Атіка» на ім`я ОСОБА_2 , відтворене за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку, а не нанесене кліше печатки, яку ОСОБА_1 отримав у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, таким чином вчинив використання завідомо підробленого документа.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як надання завідомо неправдивої інформації кредитору з метою одержання кредиту у разі відсутності ознак проти власності, пособництві у підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що провина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та його дії за ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України кваліфіковані прави льно, тобто надання завідомо неправдивої інформації кредитору з метою одержання кредиту у разі відсутності ознак проти власності, пособництві у підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, неодружений, проживає в м. Харкові, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов потерпілого АТ "Мегабанк" про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 185 706,06 грн. підлягає задоволенню, враховуючи його визнання обвинуваченим.

Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1 029,72 грн.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 222 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн.

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виглядіштрафу в дохід держави в розмірі 400 (чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 6 800,00 грн.

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п"ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 150 (одна тисяча сто п"ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 19 550,00 (дев"ятнадцять тисяч п"ятсот п"ятдесят) грн.

Цивільний позов АТ «Мегабанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Мегабанк» матеріальну шкоду в сумі 185 706 (сто вісімдесят п`ять тисяч сімсот шість) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-21/22677-ДД від 25.10.2021 у розмірі 1 029 (однієї тисячі двадцяти дев`яти) грн. 72 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційного скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанці

Головуючий - суддя С.А. Колесник