Ухвала суду № 102782516, 25.01.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14746/21

Провадження № 2/638/422/22

УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

В судовому засіданні 25 січня 2022 року представник Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» заявив клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що наказом від 30 серпня 2021 року дисциплінарне стягнення, накладене на позивача оспорюваним наказом, було знято, ОСОБА_1 вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення, а тому у справі відсутній предмет спору.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивачем обрано спосіб захисту своїх трудових прав, який полягає у визнанні недійсним наказу про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Суд наголошує, що у даному випадку позивач оспорює не застосоване до нього дисциплінарне стягнення, а взагалі вважає, що підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності не було, у зв`язку з чим просить скасувати відповідний наказ.

Таким чином, предмет спору у даній справі стосується правомірності винесення наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Дострокове зняття дисциплінарного стягнення не є тотожним скасуванню наказу про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, має різну правову природу і відповідно різні юридичні наслідки. Іншими словами – видача наказу від 30 серпня 2021 року про дострокове зняття з ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення жодним чином не скасовує сам факт притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та не впливає на дійсність наказу від 06 липня 2021 року.

За таких обставин, немає підстав вважати, що разом із достроковим зняттям з ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення став відсутнім предмет спору, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2022 року.

Суддя І.П. Латка