Ухвала суду № 102782446, 26.01.2022, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1954/21 Провадження № 2-о/613/13/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заінтересованій особі запропоновано в установлений судом строк подати пояснення щодо заяви.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила витребувати з архівного управління Богодухівської районної державної адміністрації копію рішення Дмитрівської сільської ради № 13 від 26.09.1999 та копію списків осіб, які отримали державні акти на земельну ділянку згідно з цим рішенням, на підставі якого їй передано земельну ділянку розміром 5,27 га на території Дмитрівської сільської ради для сільськогосподарського виробництва, що посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ХР № 002695, у якому прізвище заявниці помилково зазначено як « ОСОБА_2 ». В обґрунтування заяви зазначила, що самостійно вона позбавлена можливості надати вказані докази до суду. Дане питання просила вирішити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи – Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, повідомив, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.2 ст.294 ЦПК України).

Як зазначалось вище, заявник просить суд витребувати з архівного управління Богодухівської РДА копію рішення Дмитрівської сільської ради № 13 від 26.09.1999 на підставі якого їй передано земельну ділянку розміром 5,27 га на території Дмитрівської сільської ради для сільськогосподарського виробництва, зі списками осіб, які отримали державні акти на земельну ділянку згідно з цим рішенням, обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати вказані докази.

Згідно з п.п.16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради.

Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) (ст.4 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»).

Як вбачається зі змісту державного акту серії І-ХР № 002695 від 30.07.1999 на ім`я ОСОБА_1 , цей державний акт видано на підставі рішення Дмитрівської сільської ради № 13 від 26.03.1999.

Враховуючи викладене, слід встановити, як зазначено у відповідному рішенні сільської ради прізвище особи, яка набула право власності на земельну ділянку згідно з цим державним актом, або ж виключити наявність серед осіб, які отримували державні акти на підставі цього рішення, інших осіб на прізвище « ОСОБА_3 » або « ОСОБА_2 » та на ім`я « ОСОБА_4 ».

Отже, з метою встановлення факту належності саме заявниці ОСОБА_1 права власності на зазначену земельну ділянку, яке посвідчене державним актом серії І-ХР № 002695 від 30.07.1999, слід витребувати з архівного управління Богодухівської районної державної адміністрації копію рішення Дмитрівської сільської ради № 13 від 26.03.1999 з додатками до нього (списками осіб, які отримали державні акти на земельну ділянку згідно з цим рішенням).

Враховуючи, що вказані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявниця не має можливості отримати їх самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 294, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архівного управління Богодухівської районної державної адміністрації копію рішення Дмитрівської сільської ради № 13 від 26.03.1999 з додатками до нього (списками осіб, які отримали державні акти на земельну ділянку згідно з цим рішенням), на підставі яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ХР № 002695 від 30.06.1999 року, розташовану на території Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, розміром 5,27 гектарів для ведення сільськогосподарського виробництва.

Копію ухвали направити до архівного управління Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 2) – для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник