Постанова № 102782225, 21.01.2022, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/9/22

н/п : 3/397/25/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю учасників судового провадження:

захисника-адвоката Черкаса Ю.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

01.01.2022 о 15:00 год. в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим останній порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся та вказав, що 01.01.2022 близько 15:00 год. він виїхав зі свого дому на автомобілі «Chevrolet Lacetti», який належить ОСОБА_2 , оскільки, останній попрохав відвезти його на виїзд із смт. Олександрівка. Коли вони рухались по вул. Незалежності зі швидкістю близько 40км/год, перед поворотом, на його смугу руху виїхав автомобіль «ВАЗ», якої саме моделі він не помітив. Внаслідок виїзду автомобіля «ВАЗ» на його смугу руху сталось зіткнення автомобілів. А саме, автомобіль «ВАЗ» вдарив автомобіль, яким він керував у лівій передній бік, внаслідок чого його автомобіль відкинуло в праву сторону до паркану. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що це був «ВАЗ 2108» під керуванням ОСОБА_3 . У подальшому ОСОБА_3 почав вести себе неадекватно, кричати, висловлюватись нецензурною лайкою в його адресу та розбив ліве заднє скло свого автомобіля. Потім приїхали працівники поліції та швидка медична допомога. Після чого працівники поліції відвезли його до Олександрівської ЦРЛ для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. У лікарні він продув алкотестер і йому повідомили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. В цей день він дійсно вживав алкогольні напої, а саме шампанське на Новий рік та близько опівдня пляшку пива. У подальшому на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Просив суд не позбавляти його права керуванням транспортирними засобами, оскільки наразі він не працює, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та єдиним способом заробітку є робота, яка пов`язана із керуванням транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057053 від 01.01.2022, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с. 6).

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, необхідно вважати, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні та судом із достовірністю встановлено, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння потім сталась ДТП, після якої він на пропозицію працівників поліції погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, за наслідками якого було встановлено факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке є безальтернативним та у даному випадку буде справедливим, необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 з приводу того, щоб його не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за вчинення дій, визначених в диспозиції вказаної норми КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 130, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: код отримувача ГУК в Кіровоградській області /21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA658999980313000149000011001, код класифікації доходів бюджету - 21081300, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Роз`яснити правопорушнику, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О. Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____2022 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О. Івченко

Копію засвідчено «___»______2022 року.