Вирок № 102781607, 26.01.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/2070/21

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12019040460000551 від 20 листопада 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Червоноіванівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше судимого 10 грудня 2021 року Криничанським районним судом за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання на строк 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

за участю: прокурора Резніченка І.М.,

захисника Мушика В.Л.,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 у червні 2019 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) вступив у злочинну змову, спрямовану на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях , з особою, матеріали якої виділено в окреме провадження, при цьому розподіливши між собою ролі, а саме особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження повинен був підвозити на транспорті ОСОБА_1 до лісосмуги, яка межує з земельною ділянкою, що має кадастровий номер 1222086500:01:001:5096, що належить ОСОБА_2 та розташована на території Червоноіванівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, де необхідно було здійснити порубку дерев, а останній в свою чергу повинен був здійснювати безпосередню вирубку дерев, після чого особою, матеріали якої виділено в окреме провадження, повинен був забрати ОСОБА_1 та по закінченню вирубки відвезти остатньому стовбури спиляних дерев додому. Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, 18 листопада 2019 року, приблизно, о 09 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), діючи за попередньою змовою, яка спрямована на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, особою, матеріали якої виділено в окреме провадження, вивіз ОСОБА_1 до лісосмуги, яка межує з земельною ділянкою, що має кадастровий номер 1222086500:01:001:5096, що належить ОСОБА_2 та розташована на території Червоноіванівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_1 , виконуючи відведену йому роль, достовірно знаючи, що він не має лісорубного квитка (ордера) на використання лісових ресурсів та здійснення лісорубних дерев, всупереч вимогам ст..ст.51, 54 Лісового кодексу України, п.п.2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» від 23.05.2007 року №761, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, всупереч встановленому порядку охорони раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, з метою задоволення власних потреб, використовуючи бензопилу марки «MZ59YS Riber-Pro», шляхом повного відокремлення дерева від кореня (спилювання) до 15год. здійснював незаконну порубку частини дерев породи «клен» від загальної кількості 71 штуки. Продовжуючи реалізацію свого вищевказаного злочинного умислу, 19 листопада 2019 року приблизно о 09 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), діючи за попередньою змовою, яка спрямована на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, особою, матеріали якої виділено в окреме провадження, вивіз ОСОБА_1 до лісосмуги. Яка межує з земельною ділянкою, що має кадастровий номер 1222086500:01:001:5096, що належить ОСОБА_2 та розташована на території Червоноіванівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_1 , виконуючи відведену йому роль, достовірно знаючи, що він не має лісорубного квитка (ордера) на використання лісових ресурсів та здійснення лісорубних дерев, всупереч вимогам ст..ст.51, 54 Лісового кодексу України, п.п.2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» від 23.05.2007 року №761, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, всупереч встановленому порядку охорони раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, з метою задоволення власних потреб, використовуючи бензопилу марки «MZ59YS Riber-Pro», шляхом повного відокремлення дерева від кореня (спилювання) до 12 год. 45 хв., здійснював незаконну порубку наступну частину дерев породи «клен» від загальної кількості 71 штуки.

Після чого, 19 листопада 2019 року приблизно о 12 год. 45 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) злочинні дії ОСОБА_1 та особою, матеріали якої виділено в окреме провадження, в лісосмузі, біля автомобільної дороги загального користування місцевого значення О040304 Верхівцеве-Червоноіванівка- Кринички у Криничанському районі Дніпропетровської області були припинені працівниками поліції та у ході огляду місця скоєння кримінального правопорушення було встановлено, що загальна кількість дерев породи «клен» склала 71 штуку, з яких: 49дерев діаметром10см, 12 дерев діаметром 10,1-14,0 см, 6 дерев діаметром 14,1-18,0 см, 3 дерева діаметром 18,1-22,0 см, 1 дерево діаметром 26,1-30,0 см.

Відповідно до висновку експерта внаслідок незаконного вирубування 71 дерева породи «клен» в лісосмузі, біля автомобільної дороги загального користування місцевого значення О040304 Верхівцеве-Червоноіванівка- Кринички у Криничанському районі Дніпропетровської області, довкіллю заподіяно матеріальної шкоди на суму 25066 грн 02 коп, що більше ніж у 20 разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян. Таким чином, своїми діями особа, матеріали якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_1 завдали істотної шкоди державі в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

До судового розгляду прокурором, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12019040460000551, надано суду угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим про визнання обвинуваченим ОСОБА_1 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях; прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.246 КК України у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, покласти обов`язки на ОСОБА_1 , передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду показав, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає, з узгодженою мірою покарання згоден; угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.

Захисник підтримує та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 246 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 розуміє положення ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.374 КПК України суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат у разі ухвалення вироку. При цьому у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати – ст.124 КПК України.

Частиною 1 статті 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо інше майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2020 року у кримінальному провадженні №12019040460000551 від 20 листопада 2019 року, укладену між прокурором, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12019040460000551, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком три роки.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених, за цим вироком та вироком від 10 грудня 2021 року Криничанського районного суду за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75, ст.76 КК України на 1 рік 6 місяців, та визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі строком 3 роки 1 місяць.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном один рік 6 місяців. У відповідності до ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( МВС України Дніпропетровський НДЕКЦ, код ЄДРПОУ: 25575055) витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/104-10/3-19 від 14 лютого 2020 року у розмірі 1256,08 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по кримінальному провадженню:

дві пластикові пляшки об`ємом 3 л. кожна, із вмістом у них: 1) рідина схожа на бензин, 2) рідина схожа на масло, чорна сумка «Riber-Pro» із вмістом у ній деталей та інструментів до бензопили, яка знаходиться на зберіганні у ВП №6 Км РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України колоди дерев породи клен вагою 1900 кг, бензопилу марки «MZ59YS»Riber-Pro» ,чорного кольору, ножиці (секатор) марки «GREENMILL» зеленого кольору, топор, щітку по металу червоного кольору, два цепи для бензопили, які знаходиться на зберіганні у ВП №6 Км РУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет