Ухвала суду № 102781551, 25.01.2022, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5912/21

Провадження № 2/204/369/22

УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання – Лавриненко В.Д.,

представника позивача – адвоката Кожевнікова О.М., представника відповідача – адвоката Корсуновського П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним, припинення права власності, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним, припинення права власності, визнання права власності в порядку спадкування.

Представник відповідачки ОСОБА_2 – адвокат Корсуновський П.Ю., звернувся до суду із письмовим клопотанням про зупинення провадження по справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що наразі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача по справі № 204/9057/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання нікчемним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Під час касаційного оскарження Верховний Суд буде перевіряти основний довід касаційної скарги, тобто те, що ОСОБА_1 несвоєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому не є особою, права якої порушені оспорюваним правочином і тим більше особою, яка має право на визнання за собою права власності на нерухоме майно, отже касаційне оскарження тісно пов`язане із розглядом даної справи. Також прохав врахувати, що у відзиві на позовну заяву він заявляв клопотання про огляд справи № 204/9057/19 у судовому засіданні, однак до моменту завершення розгляду касаційної скарги матеріали даної справи не будуть повернуті з Верховного Суду. Тому є підстави для зупинення провадження по даній справі до моменту завершення Касаційним судом у складі Верховного Суду розгляду цивільної справи № 204/9057/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання нікчемним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача у судовому засіданні дане клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити. Наголосив на тому, що у випадку задоволення касаційної скарги провадження у справі, що розглядається, підлягатиме закриттю.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі. Звернув увагу суду на те, що у даних справах хоч і ті ж самі сторони, проте інший предмет спору.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, зважаючи на те, що дійсно зазначені справи мають один предмет спору, тобто спір між сторонами виник з приводу оскарження договору довічного утримання, а в разі задоволення касаційної скарги із висловленням Верховним Судом визначеної правової позиції, це може істотно вплинути на судове рішення у справі, що наразі розглядається, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 204/9057/19 за касаційною скаргою представника відповідача – ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2021 року та рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору довічного утримання нікчемним, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності в порядку спадкування за законом, Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 6 ч. 1 ст. 251, 253, 260, 261, 353ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа – Третя Дніпровська державна нотаріально контора (49000, м. Дніпро. Вул. Робоча, буд. 22-А; ЄДРПОУ 02890950), про визнання договору довічного утримання недійсним, припинення права власності, визнання права власності в порядку спадкування – зупинити до розгляду по суті цивільної справи № 204/9057/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Третя Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору довічного утримання нікчемним, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності в порядку спадкування за законом, Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її проголошення або зо дня отримання її копії учасниками справи, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення або зо дня отримання її копії учасниками справи, які не були присутні у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна