Ухвала суду № 102780790, 26.01.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19847/20

Провадження № 2-п/752/4/22

У Х В А Л А

26.01.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться заява відповідача про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача надіслано клопотання про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відео конференції з використанням з використанням технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції

Разом з тим, такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

В матеріалах справи містяться заява представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, з врахуванням обмеженої кількості залів судових засідань в Голосіївському районному суді м.Києва, які обладнані технічними засобами для проведення відеоконференції, проведення судового засідання у призначений час може стати неможливим, що призведе до відкладення судового розгляду на тривалий термін і призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, пропускна можливість передачі даних Голосіївського районного суду м.Києва мережі «Інтернет» на даний час є обмеженою, що не дає можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку з технічних причин і призводить до відкладення розгляду справ.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.КОЛДІНА