Постанова № 102780443, 26.01.2022, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

26 січня 2022 р.

Справа № 644/ 406 /22

н/п 3/644/ 440 /22

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі – судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.02.2001 року, РНОКПП – НОМЕР_2 ), працюючої головним бухгалтером ТОВ «Південкабельінвест»,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3866 від 30.12.2021 р. складеного головним державним інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області – Бондаренко Д.О. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Південкабельінвест» (податковий номер 30429335, юридична адреса: м. Харків, вул. Автогенна, 7) встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 7 Положення бухгалтерського обліку 16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 187829 грн., у тому числі за 3-й квартал 2021 року на суму 187829 грн., п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого в періоді, що перевірявся порушено строки реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Факти порушення встановлено актом перевірки № 24883/20-40-07-01-08/30429335 від 30.12.2021 року.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З норми даної статті вбачається, що за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, дату вчинення правопорушення 30.12.2021 року та місце вчинення правопорушення за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 7, яка знаходиться у Немишлянському (Фрунзенському) адміністративному районі м. Харкова та відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Таким чином, судом встановлено, що місце вчинення правопорушення, яке зазначено в протоколі, не відносяться до території Індустріального (Орджонікідзевського) району м. Харкова, на який поширюється територіальна юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах територіальної юрисдикції.

Суд також звертає увагу на те, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 КУпАП, підлягає розгляду за правилами загальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 276 КУпАП, тобто за місцем його вчинення.

Можливості застосування іншого виду підсудності до даного виду адміністративного правопорушення не передбачено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області, для подальшого направлення за підсудністю, відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 221, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол № 3866 від 30.12.2021 року складений у відношенні ОСОБА_1 , за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області - для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало