Ухвала суду № 102780303, 26.01.2022, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 635/2812/21

У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач, Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 26 440,67 грн та стягнення судових витрат.

Відповідач в судовому засідання заявив про відвід головуючому Зінченку О.В., посилаючись на те, що судом було відмовлено в задоволенні обґрунтованих, на його думку, клопотань, що викликає сумніви у неупередженості судді та об`єктивному розгляді даної справи.

Представник позивача в судовому засідання заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Розглянувши заяву відповідача, суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України підставами для відводу судді є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст.36 ЦПК України).

Інших, передбачених процесуальним законом, підстав для відводу головуючого у справі відповідачем не наведено.

При цьому суд зазначає, що згідно абз 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Таким чином, розглядаючи заяву про відвід тим самим складом суду, якому його заявлено, суд діє в порядку, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого Зінченка О.В.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.261 ЦПК України з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Зінченко