Ухвала суду № 102780123, 26.01.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/23843/18

н/п 1-кп/953/482/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Садовського К.С.,

за участі секретаря - Пазенко А.О.,

прокурора - Саліхова А.А.,

захисника - Євглевського В.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12018220000000677 від 24.06.2018 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має трьох малолітніх дітей 2006 та 2011 року народження, на час вчинення злочину працював, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 до Київського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаній справі призначено на 26.01.2022 на 12.15 год. Головуючий суддя Шаренко С.Л. з 25.01.2022 перебуває на лікарняному у зв`язку з хворобою.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку стосовно ОСОБА_1 закінчується 29.01.2022.

26.01.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 обраного відносно нього запобіжного заходу, з посиланням на ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості у визначений КПК України строк суддею розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 вказане кримінальне провадження розподілено колегії суддів, до складу якої входять: Головуючий суддя (суддя-доповідач): Шаренко С.Л.; Склад колегії суддів: Губська Я.В., Садовський К.С.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Євглевський В.О. в судовому засіданні частково заперечували щодо клопотання прокурора, оскільки вважають, що фактично обраний апеляційним судом запобіжний захід не виконується, обвинувачений ОСОБА_1 продовжує утримуватись в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», а тому просять застосувати до ОСОБА_1 інший вид запобіжного заходу, передбачений ст. 508 КПК України, а саме: передати ОСОБА_1 на піклування його близьким родичам та членам сім`ї.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з наступних підстав.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1 задоволено частково; вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2019 стосовно ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції; запобіжний захід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровській філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 84, на 60 днів тобто до 29.01.2022.

Згідно ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно ч. 3 ст. 508 КПК України, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є суспільно-небезпечною особою, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я осіб, але не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну поведінку ОСОБА_1 можливо лише шляхом продовження застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а тому продовжує для обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід на 60 днів, тобто до 26 березня 2022 року.

Керуючись ст. 177, 178, 331, 508 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: Дніпро, вул.Надії Алексеєнко, 84, на 60 днів, тобто до 26 березня 2022 року включно.

Виконання ухвали покласти на:

- керівника Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України»;

- начальника Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" - Бартощака Євгена Миколайовича.

До поміщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» утримувати його у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати Харківську обласну прокуратуру провести перевірку тривалого невиконання ухвали Харківського апеляційного суду від 30.11.2021 р. в частині зміни виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень в межах наданих прокурору повноважень, про що повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя - К.С.Садовський