Постанова № 102779694, 26.01.2022, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 Провадження № 3/425/78/22

Справа № 425/3819/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Луганській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ТОВ «Лігнум прайд», на посаді керівника, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

24 грудня 2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП (справа № 425/3819/21; провадження № 3/425/1667/21); за ч.1 ст. 163-4 КУпАП (справа № 425/3820/21; провадження № 3/425/1668/21).

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.12.2021 об`єднано в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП (справа № 425/3819/21; провадження № 3/425/1667/21); за ч.1 ст. 163-4 КУпАП (справа № 425/3820/21; провадження № 3/425/1668/21) і постановлено рахувати за № 425/3819/21 (провадження № 3/425/1667/21); призначено справу до розгляду, з викликом ОСОБА_1 .

З протоколів про адміністративні правопорушення від 20.12.2021, складених головним державним інспектором Рубіжанського відділу податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Луганській області Шапковою А.Ю. вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо несвоєчасного податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску: за ІІІ квартал 2021, по терміну подання 09.11.2021, фактично подано 22.11.2021 та 23.11.2021, про що складено акти перевірки № 3641/12-32-24-06-25/42165439 від 20.12.2021 та № 3640/12-32-24-06-25/37000011 від 20.12.2021, чим порушив вимоги п.п.49.18.2, 49.18 ст. 49, п.51.1 ст.51, розділу ІІ та абзацу б) п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями) та вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення, згоден.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-4 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протоколи про адміністративне правопорушення від 20.12.2021, складені головним державним інспектором Рубіжанського відділу податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Луганській області Шапковою А.Ю., якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч.1 ст. 163-4 КУпАП;

- акти № 3641/12-32-24-06-25/42165439 від 20.12.2021 та № 3640/12-32-24-06-25/37000011 від 20.12.2021 про результати камеральної перевірки податкової звітності.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає доцільним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: у розмірі двохнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-4, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Москаленко