Ухвала суду № 102779690, 25.01.2022, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року Справа № 425/3558/21

Провадження № 1-кп/425/184/22

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря

судового засідання Степанцової О.О.

прокурора Щукіна О.О.

захисника Воронка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, яке в письмовому вигляді він надав суду, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечував проти клопотання, прокурором не обґрунтовано неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, ризик впливу на свідків відсутній.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри перевірив слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосованийдо раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.12.2021 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжено по 30 січня 2022 року включно.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Тому, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінального проступку та до тяжкого злочину, за яке передбачено призначення покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд бере до уваги дані про особистість обвинуваченого, який не працевлаштований, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово засуджений, судимість не знята та не погашена, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, на шлях виправлення не став і знову обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином.На думку суду, у обвинуваченого відсутні утримуючі фактори від ухилення від явки до суду, з метою уникнення ймовірного покарання.

Оскільки у даному кримінальному провадженні у судовому засіданні ще не допитані свідки, тому існує імовірність тиску на них з боку обвинуваченого, з метою зміни показань, а також існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані обставини у своїй сукупності на сьогоднішній день свідчать про те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу, а саме: що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи відсутність даних про втрату ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та підтвердження їх існування і на цей час, відсутність даних про неможливість утримування ОСОБА_1 в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я, суд вважає, що запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на шістдесят днів, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду кримінального провадження та запобіганню зазначених судом ризиків.

Також, суд вважає, що зазначені вище ризики наразі є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативний запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 25 січня 2022 року по 25 березня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Суддя В.В. Москаленко