Ухвала суду № 102779379, 25.01.2022, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/908/21

Провадження по справі № 1-кп/514/33/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючог о судді - Тончевої Н.М.,

при секретарі - Георгієвій О.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бахчиванжи Є.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Кисса В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Бахчиванжи Євгена Івановича про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо якого продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 04 лютого 2022 року.

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду із клопотаннями про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Потерпілій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник Кисса В.І. просив відмовити у клопотанні, вважає, що стороною обвинувачення не доведено ніяких підстав утримання під вартою обвинуваченого, а саме: чим підтверджується небезпека втечі від суду, тиску на потерпілого та свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінальне правопорушення, що означає про невідповідність клопотання вимогам ст. 184 КПК України. Крім того, враховуючи сімейний стан обвинуваченого, наявність на його утриманні дружини та двох малолітніх дітей, вважає за можливе змінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого посилався на існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На теперішній час, обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу від 09 вересня 2021 року не відпали, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу, окрім продовження його строку суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу не змінилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, продовження існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, а також те, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 на строк 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Бахчиванжи Євгена Івановича про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 березня 2022 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.М. Тончева